ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/1849/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми Костянтина Сергійовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м.Кривого Рогу Дніпропетроської області в інтересах держави до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2011 року заявник в інтересах держави в особі позивача звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по платежам до бюджету, яка станом на 23 грудня 2010 року становить 2 812, 16 грн. За таких обставин, заявник просив суд постановити рішення згідно якого: стягнути заборгованість з ФОП ОСОБА_2 в розмірі заборгованості по платежам до бюджету у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та у вигляді адміністративні штрафи та санкції на загальну суму 2 812, 16 грн.
В судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Заявник в судове засідання не з’явився, в своєму клопотанні просив суд розглядати справу теж без участі їх представника.
Відповідач в судові засідання в черговий раз свого представника не направив, про день та час його проведення був повідомлений належним чином. Судом направлялися на адресу відповідача судові повістки, однак конверти повернувся до суду із відміткою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання”. Суд також посилаючись на реєстри відправлень дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 КАС України. Із посиланням на статтю 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.
Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.
Відповідач в порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року №98/96-ВР має податковий борг перед бюджетом в сумі 2812, 16 грн.
Судом встановлено, що 12 липня 2010 року працівниками Південної Міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі на підставі направлень №1847 та №1849 від 12 липня 2010 року проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за результатами якої складено акт №0307/04/82/23/2997402738 від 12 липня 2010 року.
Перевірку проведено на підставі статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року №98/96-ВР, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19 грудня 1995 року№481/95-ВР, Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15 вересня 1995 року №329/95-ВР.
В ході перевірки встановлені порушення чинного законодавства, регулюючого діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та у сфері обігу готівки:
- п.1.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06 липня 1995 року №26/95-ВР», а саме: проведення розрахункових операцій на РРО, який зареєстрований неналежним чином (РРО працює з 08.04.2010 року, на облік поставлено у Центральній МДПІ 13.04.2010 р.), невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО на суму 105, 35 грн. Відповідно до ст.22 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки – загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб’єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Таким чином заборгованість складає 105, 35 грн. х 5 = 526, 75 грн., та двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян – у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій: 17, 00 грн. х 20 = 340, 00 грн.
- статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98/96 ВР від 23 березня 1996 року, а саме: відсутність торгового патенту з 08.04.2010 р. по 30.04.2010 р. За порушення цієї норми закону передбачена відповідальність відповідно до ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» зі змінами та доповненнями, штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць: 160, 00 грн. : 30 х 2 = 10, 67 грн. х 23 дня = 245, 41 грн.
- ч.2 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15 вересня 1995 року №329/95-ВР, передбачена відповідальність в вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 1 700, 00 грн.
На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:
- від 20 липня 2010 року №0003612303/0, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 245, 41 грн. (отримано особисто під підпис головним бухгалтером відповідача);
- від 20 липня 2010 року №0003622303, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 866, 75 грн. (отримано особисто під підпис головним бухгалтером відповідача).
- від 20 липня 2010 року №0003632303, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 700, 00 грн. (отримано особисто під підпис головним бухгалтером відповідача).
Станом на 02 грудня 2010 року заборгованість у вигляді штрафних фінансових санкцій на суму 2 812, 16 грн. в добровільному порядку не сплачена.
Відповідно до пунктів 1, 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Статтею 17 даного Закону встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції застосовуються за рішенням відповідних органів державної податкової служби України, зокрема у таких розмірах - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.
За порушення Закону до суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції застосовуються за рішенням відповідних органів державної податкової служби України. Згідно зі статтею 25 цього Закону суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
Таким чином, сума заборгованості, яку відповідач у добровільному порядку встановлені законодавством строки не сплатив, підлягає стягненню. Суд вважає правомірним стягнення з відповідача в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 2 812, 16 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету заборгованість у сумі 2 812, 16 грн., а саме:
-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету у вигляді штрафних фінансових санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 866, 75 грн. (р/р 31114104700020 код платежу 21080900, одержувач ВДК у м.Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012);
-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету у вигляді адміністративні штрафи та санкції у сумі 1 700, 00 грн. (р/р 31112106700020, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012)
-стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 245, 41 грн. (р/р 3141754170023 код платежу 21080900, одержувач ВДК у м.Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м.Дніпропетроськ, МФО 805012)
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Суддя
К.С. Кучма