Справа № 2-2464/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

 11.03.2011 року                                                            м. Нікополь

 «11»березня 2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

          Головуючого -судді   Троян Н.А.

          при секретарі -            Смиковій Ю.В.

          за участю позивача -    ОСОБА_1

          відповідача -                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, роджених відносин, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, - 

встановив:

 Спочатку позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, роджених відносин, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

11.03.2011 року позивач подав заяву про відмову від позовних вимог про встановлення факту належності технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 і ухвалою суду від 11.03.2011 року провадження у справі в цій частині позовних вимог було закрито.

Свої вимоги мотивує тим, що її батькові, ОСОБА_3, на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1.

          За життя ОСОБА_3 не залишив жодних заповідальних розпоряджень відносно належної йому частини домоволодіння.

          ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входило спірне спадкове домоволодіння.

          Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті були позивач та відповідач. Інших спадкоємців першої черги за законом немає. 

          У встановленому законом порядку позивач звернувся до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть спадкодавця його по -батькові було записано як "ОСОБА_3", а у свідоцтві про народження позивачки -"ОСОБА_3".

          При цьому сторони прийняли спадщину фактично, шляхом спільного проживання зі спадкодавцем до моменту його смерті та вступу в управління спадковим майном.

Позивач вважає, що має право на спадщину, поскільки є родичем і спадкоємцем після смерті свого батька.

Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем спірного майна за законом, але через незалежні від неї причини не може належним чином посвідчити своє право власності на нього, вона просить суд задовольнити позов.

 Відповідач ОСОБА_2  звернулася до суду із зустрічним позовом про встановлення факту реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Посилається на те, що її чоловікові, ОСОБА_3, на праві  власності належало домоволодіння АДРЕСА_1.

          За життя ОСОБА_3 не залишив жодних заповідальних розпоряджень відносно належної йому частини домоволодіння.

          ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входило спірне спадкове домоволодіння.

          Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті була вона та позивач. Інших спадкоємців першої черги за законом немає. 

          У встановленому законом порядку вона звернулася до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть спадкодавця його по -батькові було записано як "ОСОБА_3", а у свідоцтві про їхній шлюб -"ОСОБА_3".

          При цьому сторони прийняли спадщину фактично, шляхом спільного проживання зі спадкодавцем до моменту його смерті та вступу в управління спадковим майном.

Відповідач вважає, що має право на спадщину, поскільки є вдовою після смерті свого чоловіка.

Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем спірного майна за законом, але через незалежні від неї причини не може належним чином посвідчити своє право власності на нього, вона просить суд задовольнити позов.

 У судовому засіданні позивач заявлені ним вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав. Проти зустрічного позову відповідача не заперечив, визнав ці вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення   позову не заперечила, визнала його у повному обсязі. Заявлений нею зустрічний позов підтримала, просила його задовольнити.

          Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

           Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в ред. 2003 року) Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

          Поскільки спірна спадщина після смерті ОСОБА_3 була прийнята її донькою та дружиною фактично, до неї слід застосовувати правила ЦК України в ред. 1963 року.

          Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України (в ред.1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в ред.1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1)          якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Як було встановлено судом, батькові позивачки та чоловіку відповідачки, ОСОБА_3, на праві  власності належало домоволодіння АДРЕСА_1.

          За життя ОСОБА_3 не залишив жодних заповідальних розпоряджень відносно належної йому частини домоволодіння.

          ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входило спірне спадкове домоволодіння.

          Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті були позивач та відповідач. Інших спадкоємців першої черги за законом немає. 

          У встановленому законом порядку позивач звернувся до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть спадкодавця його по -батькові було записано як "ОСОБА_3", а у свідоцтві про народження позивачки -"ОСОБА_3".

          Така сама ситуація виникла і при зверненні відповідачки до нотаріальної контори, поскільки у свідоцтві про смерть спадкодавця його по -батькові було записано як "ОСОБА_3", а у свідоцтві про шлюб відповідача  ОСОБА_3 -"ОСОБА_3".

          При цьому сторони прийняли спадщину фактично, шляхом спільного проживання зі спадкодавцем до моменту його смерті та вступу в управління спадковим майном (а. с. 5 -22).

Родинні відносини позивача і спадкодавця у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 

При таких обставинах суд вважає, що сторони по справі є спадкоємцями першої черги за законом, спадщину прийняли фактично, від спадкування не усувалися, спадкове майно є в наявності, а тому їхні позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 529, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), ст.ст. 1235, 1245, 1261, 1276 ЦК України (в ред. 2003 року), ст.ст. 10,11,14,15, 212,213-215,218, ЦПК України, суд

вирішив:

           Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнавши ОСОБА_1 донькою ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_3.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_2  з ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_3.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:Н. А. Троян