Справа № 2-360/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

(заочне)

11.04.2011  Центрально-Міський  районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                              Філатов К.  Б

при секретарі                                                      Кононенко  В.  П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного  товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та зобов’язання надати інформацію, –  

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що між сторонами по справі  29 червня 2005 року та 10 серпня 2005 року були укладені кредитні договори : 29 червня 2005 року – кредитний договір № СL-0АU/826/2005 на суму 24000,00 доларів США для купівлі автомобіля марки Шкода Супер В Класік строком до 29 червня 2005 року, 10 серпня 2005 року – кредитний договір № СL-0АU/912/2005 на суму 13340,00 доларів США, на купівлю автомобіля марки Шкода Фабія, строком до 10 серпня 2010 року. Відповідно до пунктів 3 обох кредитних договорів відсоткова ставка складає 12 відсотків і є незмінною на весь строк дії договорів. Погашення за вказаними договорами по основному зобов’язанню та відсоткам відбулося у відповідності з графіками повернення кредитів, що є додатками № 1 до вказаних договорів. Позичальник, з моменту дії обох зазначених договорів своєчасно і в повному обсязі виконувала умови цих договорів, тобто сплачувала за обома договорами у відповідності з графіками погашення. Але позивачці від банку стали надходити повідомлення, в яких зазначено, що позивачка має прострочену заборгованість по  кредитам та прострочену заборгованість за відсотками. Позивачка звернулася до Банку з вказаного питання, щоб з`ясувати,  чому виникли розбіжності в сумах погашення кредиту між позивачкою та банком, оскільки суми її платежів за квитанціями повністю відповідають сумам в графіках повернення кредиту. Згідно з п.п. 1.4.1.4 та  1.5.1.3 зазначених договорів, позичальник має можливість отримувати : інформацію про суми нарахованих відсотків, що належать до сплати Позичальником відповідно до умов кредитних договорів, інформацію про черговість погашення боргових зобов’язань, що застосовувались. Банк повинен був відповісти на її звернення та з`ясувати разом з нею вказані розбіжності за кредитом, але Банк взагалі не відповів їй. Позивачка ще раз звернулася до банка з запитом адвоката, але і в цьому разі банк не надав їй чи адвокату жодної відповіді. Відповідач зобов’язаний був надати позивачці довідку про розмір усіх нарахованих та здійснених щомісячних платежів позичальника за вказаними договорами з початку дії цих договорів й по день звернення з таким запитом до банку, а також в довідці банк повинен був вказати про щомісячний розподіл коштів, сплачених позичальником, враховуючи платежі страхової компанії, та додаткову інформацію про підстави списання коштів, сплачених за кредитними договорами.  Але такої інформації з моменту звернення до банку й по сьогоднішній день надано банком їй не було. Вказана інформація дасть позивачці можливість не тільки з`ясувати всі розбіжності з  банком за укладеними договорами, а й усунути ці розбіжності, та уникнути в подальшому всіх спорів за цими договорами. Просить зобов’язати ПАТ «ОТП Банк» надати довідки з наступної інформації :

-          Про розмір усіх нарахованих ПАТ «ОТП Банк»  в особі відділення «Калнишевське» АТ «ОТП Банк» щомісячних платежів за кредитним договором № СL-0АU/826/2005 від 29.06.2005 року з 29.06.2005 року й по сьогоднішній день.

-          Про розмір усіх здійснених позивачем щомісячних платежів за кредитним договором № СL-0АU/826/2005 від 29.06.2005 року, з 29.06.2005 року й по сьогоднішній день.  

Про щомісячний розподіл коштів, сплачених позивачем за кредитним договором СL-  0АU/826/2005 від 29.06.2005 року, з 29.06.2005 року й по сьогоднішній день, враховуючи платежі за страховкою автомобіля.

-          Про підстави списання коштів, сплачених позивачем за кредитним договором СL-0АU/826/2005 від 29.06.2005 року, з 29.06.2005 року й по сьогоднішній день

-          Про стан позивача заборгованості за кредитним договором СL-0АU/826/2005 від 29.06.2005 року, укладеного між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» в особі відділення «Калнишевське» АТ «ОТП Банк»  на сьогоднішній день.

-          Про розмір усіх нарахованих ПАТ «ОТП Банк» в особі відділення «Калнишевське» АТ «ОТП Банк» щомісячних платежів за кредитним договором № СL-0АU/912/2005 від 10.08.2005 року з 10.08.2005 року й по сьогоднішній день.

-          Про розмір усіх здійснених  позивачем щомісячних платежів за кредитним договором № СL-0АU/912/2005 від 10.08.2005 року з 10.08.2005 року й по сьогоднішній день.

-          Про щомісячний розподіл коштів сплачених позивачем за кредитним договором №

-          СL-0АU/912/2005 від 10.08.2005 року з 10.08.2005 року й по сьогоднішній день, враховуючи платежі за страховкою автомобіля

-          Про підстави списання коштів сплачених позивачем за кредитним договором № . СL-0АU/912/2005 від 10.08.2005 року з 10.08.2005 року й по сьогоднішній день.

-          Про стан позивача заборгованості по кредитному договору № СL-0АU/912/2005 від 10.08.2005 року, укладеного між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» в особі відділення «Калнишевське» АТ «ОТП Банк»  на сьогоднішній день.

Стягнути з ПАТ «ОТП Банк» в особі відділення «Калнишевське» АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 3000,00 гривень – витрати на юридичну допомогу.

Стягнути з ПАТ «ОТП Банк» в особі відділення «Калнишевське» АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 гривень.

В судовому засіданні  позивачка  вимоги позовної заяви підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що між сторонами по справі  29 червня 2005 року та 10 серпня 2005 року були укладені кредитні договори : 29 червня 2005 року – кредитний договір № СL-0АU/826/2005 на суму 24000,00 доларів США для купівлі автомобіля марки Шкода Супер В Класік строком до 29 червня 2005 року, 10 серпня 2005 року – кредитний договір № СL-0АU/912/2005 на суму 13340,00 доларів США, на купівлю автомобіля марки Шкода Фабія, строком до 10 серпня 2010 року. Відповідно до пунктів 3 обох кредитних договорів відсоткова ставка складає 12 відсотків і є незмінною на весь строк дії договорів. Погашення за вказаними договорами по основному зобов’язанню та відсоткам відбулося у відповідності з графіками повернення кредитів, що є додатками № 1 до вказаних договорів. Позичальник, з моменту дії обох зазначених договорів своєчасно і в повному обсязі виконувала умови цих договорів, тобто сплачувала за обома договорами у відповідності з графіками погашення. Але позивачці від банку стали надходити повідомлення, в яких зазначено, що позивачка має прострочену заборгованість по  кредитам та прострочену заборгованість за відсотками. Позивачка звернулася до Банку з вказаного питання, щоб з`ясувати,  чому виникли розбіжності в сумах погашення кредиту між позивачкою та банком, оскільки суми її платежів за квитанціями повністю відповідають сумам в графіках повернення кредиту. Згідно з п.п. 1.4.1.4 та  1.5.1.3 зазначених договорів, позичальник має можливість отримувати : інформацію про суми нарахованих відсотків, що належать до сплати Позичальником відповідно до умов кредитних договорів, інформацію про черговість погашення боргових зобов’язань, що застосовувались. Банк повинен був відповісти на її звернення та з`ясувати разом з нею вказані розбіжності за кредитом, але Банк взагалі не відповів їй. Позивачка ще раз звернулася до банка з запитом адвоката, але і в цьому разі банк не надав їй чи адвокату жодної відповіді. Відповідач зобов’язаний був надати позивачці довідку про розмір усіх нарахованих та здійснених щомісячних платежів позичальника за вказаними договорами з початку дії цих договорів й по день звернення з таким запитом до банку, а також в довідці банк повинен був вказати про щомісячний розподіл коштів, сплачених позичальником, враховуючи платежі страхової компанії, та додаткову інформацію про підстави списання коштів, сплачених за кредитними договорами.  Але такої інформації з моменту звернення до банку й по сьогоднішній день надано банком їй не було. Вказана інформація дасть позивачці можливість не тільки з`ясувати всі розбіжності з  банком за укладеними договорами, а й усунути ці розбіжності, та уникнути в подальшому всіх спорів за цими договорами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 3,  110, 118, 119, 120 ЦПК України, суд –  

В И Р І Ш И В:

 Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі віділення «Калнишевське» АТ «ОТП Банк» надати довідки з наступної інформації :

-          Про розмір усіх нарахованих ПАТ «ОТП Банк»  в особі відділення «Калнишевське» АТ «ОТП Банк» щомісячних платежів за кредитним договором № СL-0АU/826/2005 від 29.06.2005 року з 29.06.2005 року й по сьогоднішній день.

-          Про розмір усіх здійснених ОСОБА_2 щомісячних платежів за кредитним договором № СL-0АU/826/2005 від 29.06.2005 року, з 29.06.2005 року й по сьогоднішній день.  

Про щомісячний розподіл коштів, сплачених ОСОБА_2 за кредитним договором СL-  0АU/826/2005 від 29.06.2005 року, з 29.06.2005 року й по сьогоднішній день, враховуючи платежі за страховкою автомобіля.

-          Про підстави списання коштів, сплачених ОСОБА_2 за кредитним договором СL-0АU/826/2005 від 29.06.2005 року, з 29.06.2005 року й по сьогоднішній день

-          Про стан заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором СL-0АU/826/2005 від 29.06.2005 року, укладеного між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» в особі відділення «Калнишевське» АТ «ОТП Банк»  на сьогоднішній день.

-          Про розмір усіх нарахованих ПАТ «ОТП Банк» в особі відділення «Калнишевське» АТ «ОТП Банк» щомісячних платежів за кредитним договором № СL-0АU/912/2005 від 10.08.2005 року з 10.08.2005 року й по сьогоднішній день.

-          Про розмір усіх здійснених  ОСОБА_2 щомісячних платежів за кредитним договором № СL-0АU/912/2005 від 10.08.2005 року з 10.08.2005 року й по сьогоднішній день.

-          Про щомісячний розподіл коштів сплачених ОСОБА_2 за кредитним договором № СL-0АU/912/2005 від 10.08.2005 року з 10.08.2005 року й по сьогоднішній день, враховуючи платежі за страховкою автомобіля

-          Про підстави списання коштів сплачених ОСОБА_2 за кредитним договором № . СL-0АU/912/2005 від 10.08.2005 року з 10.08.2005 року й по сьогоднішній день.

-          Про стан  заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № СL-0АU/912/2005 від 10.08.2005 року, укладеного між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» в особі відділення «Калнишевське» АТ «ОТП Банк»  на сьогоднішній день.

Стягнути з ПАТ «ОТП Банк» в особі відділення «Калнишевське» АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 3000,00 гривень – витрати на юридичну допомогу.

Стягнути з ПАТ «ОТП Банк» в особі відділення «Калнишевське» АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Суддя:К. Б. Філатов