Справа № 2-а-1004/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

23.03.2011   Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді  Бондарєва О.  І

при секретарі   Кулагіній І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Кривого Рогу старшини міліції Пугач Дмитра Станіславовича про скасування правового акта індивідуальної дії, -  

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Кривого Рогу старшини міліції Пугач Дмитра Станіславовича про скасування правового акта індивідуальної дії.

Позов обґрунтований тим, що 28.01.2011 року відповідачем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення. Згідно цієї постанови на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень 00 копійок за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України. Позивач вважає вказану постанову незаконною, тому що правил дорожнього руху не порушував, а тому просить скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання позивач не з’явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

           Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався,  заперечень на позов не

надав.

            Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, 28.01.2011 року відповідачем було складено протокол та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпроАП.

Як вбачається із зазначених документів, 28.01.2011 року о 19.00 год. позивач керував мікроавтобусом СПВ д/н НОМЕР_1 по вул.. Купріна в м. Кривий Ріг, не мав при собі документів, які підтверджували право керування чи розпорядження цим мікроавтобусом при відсутності власника, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпроАП, за що на нього накладено штраф у розмірі 425 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення позивач власноручно записав, що знайшов тимчасовий реєстраційний талон від Північтранса після складання протоколу на місці зупинки транспорта.

Позивач надав суду копію тимчасового реєстраційного талону від  ВАТ Північтранс.

Суд приймає до уваги також, що притягнення до відповідальності позивача здійснено, в порушення вимог статті 33 КУпАП, без врахування даних про особу правопорушника, обставин вчинення правопорушення.

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких доказів ним надано не було.

Таким чином суд вважає, що відповідачем не було доведено наявність в діях позивача ознак правопорушення, а це є підставою для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст. ст. 247, 288, 289, 293 КУпАП, суд -  

П О С Т А Н О В И В:

 Позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Кривого Рогу старшини міліції Пугач Дмитра Станіславовича про скасування правового акта індивідуальної дії - задовольнити.

Скасувати постанову від 28 січня 2011 року АЕ1 №125934, винесену відповідачем, ІДПС БДПС ВДАІ  м. Кривий Ріг старшиною міліції Пугач Дмитром Станіславовичем, про притягнення позивача, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпроАП, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Бондарєва