БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-205 /11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня    2011 року          Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

                                головуючого: судді  Міхієнкової Т.Л.

                                 при секретарі -  Сюр О.М. ,

                                 з участю прокурора  -Петренко Л.В.

                                захисника –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

                                ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, інваліда першої групи, проживаючого в АДРЕСА_1          

               у вчиненні злочину, передбаченого  185 ч. 3   КК України,

                                                     в с т а н о в и в :

          Підсудний ОСОБА_2 проживає  на другому поверсі  в будинку АДРЕСА_1 ,  а його сестра, ОСОБА_3 потерпіла по справі, займає в будинку  окрему кімнату на першому  поверсі. Вхід  до помешкання  потерпілої  завжди закритий на замки.

          16 січня  2010 р.  близько 14 години підсудний  з метою таємного викрадення належного сестрі майна спустився на перший поверх будинку . Там  за допомогою ножа та вилки зламав замок на дверях, які ведуть в коридор,  де  розташована кімната потерпілої.  За допомогою залізного предмета, пристосованого для мішання бетону,  зламав замок на дверях кімнати, де  проживає  потерпіла, проник всередину і звідти таємно викрав належні ОСОБА_3  золоті вироби: обручку 585 проби вагою 6,57 г. вартістю  2496, 20 грн.,  обручку 585 проби вагою 5,04 г, вартістю  1915, 20 грн.,  ланцюжок 585 проби  з  хрестиком  вагою 7гр. вартістю 2660 грн.,  сережки 585 проби вагою 7 гр. на суму 2660 грн.,  та обручку вагою 7 грн.585 проби вартістю  2660 грн.,  чим завдав потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 9731, 80 грн.

    В судовому засіданні підсудний вину свою  в пред’явленому  обвинуваченні за  ст. 185 ч.3  КК України   визнав повністю,  підтвердив, що 16 січня 2010 р. він шляхом злому замків проник в кімнату, де мешкає його рідна  сестра, та викрав у неї  золоті вироби, які потім здав у ломбард , щиро розкаявся  у скоєному злочині.   

     За таких обставин,  враховуючи згоду  учасників   судового розгляду  щодо недоцільності дослідження доказів  стосовно  тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються,  суд відповідно  ч.3 ст. 299  КПК України   обмежив   дослідження фактичних обставин  справи допитом підсудного   та дослідженням  письмових доказів, які характеризують  його особу.

       Вислухавши в судовому засіданні підсудного , суд приходить до висновку , що  його   вина   у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3  КК України за ознаками   таємного  викрадення чужого майна, вчиненого  з проникненням в приміщення  доведена і  його  дії за нормами матеріального права  кваліфіковані  правильно.

         При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними  злочину, особу  підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності,  за місцем проживання  характеризується посередньо,  на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненні злочину, є інвалідом першої групи,  відшкодував завдану матеріальну шкоду, що є обставинами , які  пом»якшують покарання, обтяжуючі  покарання обставини  не встановлені,  а тому приходить до висновку про можливість  при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від  відбування покарання   з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази –ніж, виделку, залізний предмет, пристосований для мішання бетону,  залишити у користуванні ОСОБА_2

          Керуючись ст.ст.  323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

          ОСОБА_2 визнати винним   у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 185 ч. 3 КК України та призначити   покарання  у виді трьох років позбавлення волі,   На підставі ст. 75 КК України  звільнити його  від відбування покарання  з випробуванням,  з іспитовим строком на один рік.

В період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України  зобов»язати засудженого   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,  повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця  проживання.

       Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу . залишити підписку про невиїзд.

        Речові докази по справі -ніж, виделку, залізний предмет, пристосований для мішання бетону, які передані на зберігання  ОСОБА_2,  залишити у останнього.

         Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв’язку із тим, що вони ніким не оспорювалися,  не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок  може бути  оскаржений  шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області  протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення іншими учасниками процесу, а підсудним в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя