Броварський міськрайонний суд Київської області

07400 Україна, Київська область, м.Бровари вул.Возз'эднання 1

====================================================================================

Справа №  1-207/11

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08.04.2011м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Міхієнкова Т. Л.

секретаряСюр О.М

за участі прокурораПетренко Л.В

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Бровари, Київської обл., українця, громадянина України, освіта вища, не судимого,  не одруженого, працюючого електромонтером в ТОВ « Санрайс»  в м. Бровари   , проживаючого в АДРЕСА_1    

у скоєні злочину, передбаченого ст. ч.1 ст.359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 р., більш точна дата слідством не встановлена,  підсудний ОСОБА_3  на території радіоринку « Караваєві дачі», розташованому  по вул. Ушинського,3  у невстановленої слідством особи  для власних потреб придбав один мікрофон з підсилювачем марки  «AV 12 м.».

Через деякий час він  через мережу « Інтернет» дізнався про те, що  цей мікрофон відноситься до спеціальних технічних  засобів негласного отримання інформації , в зв»язку з чим вирішив  позбутися цього технічного засобу.

08 лютого 2011 р. ОСОБА_3, на своєму робочому місці в магазині «Санрайс», який розташований в м. Бровари по вул. Незалежності,2, де він працював  продавцем,  добре усвідомлюючи, що придбаний ним мікрофон  з підсилювачем марки«AV 12 м.» відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації  незаконно  збув вказаний спецзасіб  ОСОБА_5 за 60 грн., не повідомивши останнього , що придбана ним річ є  спеціальним технічним засобом для отримання інформації. В той же день ОСОБА_5 звернувся до  Броварського РВУ СБУ в Київській обл. з заявою , в якій просив перевірити законність використання на території України придбаного ним мікрофона, який згідно висновку судово-технічної експертизи  № 110/3 від 24.02.2011 р. представляє собою мікрофон з підсилювачем марки «AV 12 м.»., який відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В судовому засіданні підсудний вину свою  в пред’явленому  обвинуваченні за  ст.359 ч. 1  КК України   визнав повністю,   пояснив, що для користування скайпом в інтернеті йому потрібен був мікрофон, який він придбав на радіо ринку  у грудні 2010 р. Дізнавшись через інтернет, що  мікрофон  є спеціальним технічним  засобом, він через магазин, де працював продавцем, збув цей мікрофон  сторонній особі. У вчиненні злочину щиро розкаявся.

За таких обставин,  враховуючи згоду  учасників   судового розгляду  щодо недоцільності дослідження доказів  стосовно  тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,  суд відповідно  ч.3 ст. 299  КПК України   обмежив   дослідження фактичних обставин  справи допитом підсудного  та дослідженням  письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку , що його  вина    у вчиненні  злочину , передбаченого  ст. 359 ч. 1    КК України  доведена  і за ознаками    незаконного збуту спеціального технічного засобу негласного отримання інформації його дії кваліфіковані правильно за вищезазначеною  нормою  матеріального права.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним  злочину, особу  підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності,  за місцем проживання  та роботи  характеризується позитивно ,  на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненні злочину , що є обставиною  , яка  пом»якшує  покарання, обтяжуючі  покарання обставини  не встановлені, а тому приходить до висновку про можливість  призначення йому покарання у виді штрафу на користь держави , вважаючи таке покарання достатнім для  його  подальшого виправлення  та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.  Судові витрати відсутні.

Речові докази –мікрофон з підсилювачем марки «AV 12 м.». товарний чек № 10 від 08.02. 2011 р. зберігати при матеріалах справи.

           Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З  А  С  У  Д  И  В:

ОСОБА_3  визнати винним   у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 359  ч. 1 КК України та призначити   покарання  у виді штрафу на користь держави  у розмірі  ста  неоподатковуваних мінімумів  доходів громадян, що складає 1700 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому  до вступу вироку в законну силу .залишити підписку про невиїзд.

Речові докази –мікрофон з підсилювачем марки «AV 12 м.». товарний чек № 10 від 08.02. 2011 р. зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв’язку із тим, що вони ніким не оспорювалися,  не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок  може бути  оскаржений  шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області  протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення іншими учасниками процесу, а підсудним в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя   Т. Л. Міхієнкова