Дело № 1- 205/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          29 марта 2011 года                                                                      г. Запорожье

          Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., при секретаре Кузиной Л.Х., с участием прокурора –Брусняк А.Ф., адвоката –ОСОБА_1, предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

          в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,          

УСТАНОВИЛ:

          В производство Запорожского районного суда Запорожской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины.          

          Согласно ст. 237 ч.1 п.3 УПК Украины по делу, поступившему от прокурора, судья выясняет, в частности, составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями  УПК Украины.

          В нарушение требований ст.228 ч.1 п.6, 7 УПК Украины прокурор при проверке дела с обвинительным заключением не проверил соответствие закону (ст.ст.223-224 УПК Украины) содержания обвинительного заключения.

          В соответствии с обвинительном заключении ОСОБА_2 обвиняется в совершении умышленного убийства, т.е. преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины.  

          Однако, как видно из материалов уголовного дела и постановления о привлечении  в качестве обвиняемого от 24 февраля 2011 года /л.д. 114 т.2/, к ответственности привлечено фактически другое лицо под фамилией «Козиренко». В ряде процессуальных документов  также фамилия обвиняемого указана неверно. После предъявления обвинения в материалах дела отсутствует постановление об уточнении анкетных данных обвиняемого. В обвинительном же заключении фамилия обвиняемого указана как «Козыренко».

          Таким образом, имеются существенные противоречия между данными, указанными в обвинительном заключении и другими материалами уголовного дела.

          Кроме того, в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, не указан участник уголовного процесса - гражданский истец ОСОБА_3, признанная таковой согласно постановления /л.д. 32 т.2/.

          Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона при составлении и проверке обвинительного заключения прокурором, а также противоречия в обвинительном заключении, не дают возможности суду назначить дело к судебному рассмотрению.

          На основании ст. 249-1 УПК Украины судья своим постановлением возвращает дело прокурору, если прокурором были существенно нарушены требования статей 228-232 УПК Украины, для устранения выявленных нарушений.  

          Таким образом, заслушав мнения участников процесса, рассмотрев материалы уголовного  дела  при  предварительном  рассмотрении, судья считает, что  дело  невозможно

2

назначить к судебному рассмотрению, а дело необходимо возвратить прокурору Запорожской области для устранения выявленных нарушений при составлении обвинительного заключения.

          Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 249-1 УПК Украины, судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины –возвратить прокурору Запорожской области для устранения выявленных нарушений.          

          На постановление судьи прокурором может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток.

          Судья: