Судове рішення #14511240

                                                                                                                Справа №2-н-159/11

СУДОВИЙ НАКАЗ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 року                            м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Король О.П., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»в особі філії «Утел»про видачу судового наказу, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, за участю:

Стягувач: ВАТ «Укртелеком»в особі філії «Утел»ВАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 8, р/р 260030357302, в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, код 33501534;

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1;

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулось ВАТ «Укртелеком»в особі філії «Утел»ВАТ «Укртелеком»із заявою про стягнення боргу за послуги мобільного зв`язку з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в порядку наказного провадження, а саме стягнення боргу в сумі 216,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн.  

ВАТ «Укртелеком»в особі філії «Утел»ВАТ «Укртелеком»є організацією, що надає послуги рухомого (мобільного) зв`язку у відповідності до укладених договорів. Боржник користується телефоном, та має заборгованість в розмірі 212,91 грн., що складається з телефонних розмов за номером НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання  не допускається.

Згідно п. 2.3.2. договору «Про надання послуг рухомого (мобільного) зв»язку», боржник зобов`язаний своєчасно оплачувати рахунки за послуги (рухомого) мобільного зв»язку, відповідно до порядку розрахунків.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У порушення норм закону та умов договору, боржник свої зобов'язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим має заборгованість перед стягувачем.

Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягають стягненню заборговані кошти за послуги рухомого (мобільного) зв`язку в сумі 216,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,25 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -

ВИРШІИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком»в особі філії «Утел»ВАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 8, р/р 260030357302, в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, код 33501534, заборгованість за послуги рухомого (мобільного) зв`язку в сумі 216,75 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,25 грн.

В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.

Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.

Суддя:

  • Номер: 2-н-159/11 б/н
  • Опис: Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-159/11
  • Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
  • Суддя: Король О.П.
  • Результати справи: заяву задоволено, судовий наказ видано
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 10.02.2011
  • Номер:
  • Опис: про видачу судового наказу
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-159/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Король О.П.
  • Результати справи: заяву задоволено, судовий наказ видано
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2011
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: ц1143
  • Опис: про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-159/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Король О.П.
  • Результати справи: заяву задоволено, судовий наказ видано
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2011
  • Дата етапу: 02.03.2011
  • Номер:
  • Опис: Стягнення ... боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-159/11
  • Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Король О.П.
  • Результати справи: заяву задоволено, судовий наказ видано
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2011
  • Дата етапу: 06.04.2011
  • Номер: 2-н/497/11
  • Опис: про стягнення нарахованої,але не виплаченої зарплати в сумі 2257,51грн.
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-159/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Король О.П.
  • Результати справи: заяву задоволено, судовий наказ видано
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 13.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація