__________________________________________________________________

Справа №  2-594/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

12 квітня 2011 року                                                  Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Сторожик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу, в якій зазначив, що відповідачем не виконуються зобов’язання згідно укладеного між сторонами договору позики, тому просить стягнути з нього суму боргу.

В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

   Відповідач в судове засідання не з*явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав.

    Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

              Перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню  з наступних підстав.

05 травня 2007 року між позивачем та відповідачем  було укладено договір позики, згідно яких позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 1400 грн., а відповідач, отримавши ці кошти, взяв на себе зобов’язання повернути їх до 05 липня 2007 року.

Вказані договори відповідно до ст.1047 ЦК України були укладені в письмовій формі, у вигляді власноручно написаних відповідачем розписок.

Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав, гроші не повернув ні строк, визначений договором –до 05.07.2007 року, ні до моменту розгляду справи судом.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, сума боргу в розмірі 1400 грн. підлягає поверненню позивачу в судовому порядку.

Позивач поніс витрати при зверненні до суду, а тому дані витрати, відповідно до статті 88 ЦПК України повинні бути стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає звернення позивача правомірним, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст. 526, 525, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  борг в розмірі 1400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати в сумі 14 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя                                                   О.Б. Тиханський