№ 2-682/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2011 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Федчишен С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Вінницької обласної дирекції на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, незалежного оцінювача Байди Тетяни Анатоліївни, про скасування оцінки нерухомого майна, –
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулось до суду з вищевказаною скаргою.
Скарга мотивована тим, що 02.09.2009 року до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на виконання надійшов виконавчий лист № 2-3432/09, виданий 25.08.2009р. Ленінським районним судом м.Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль»коштів в сумі 1 474 470, 05 грн. Судове рішення набрало законної сили 07.08.2009р., з метою виконання рішення суду 25.08.2009 року видано виконавчий лист за № 2-3432/09.
02.09.2009р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Шумером В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою накладено арешт на все майно боржника, направлено запити до органів що здійснюють реєстрацію рухомого та нерухомого майна.
19.01.2010р. державним виконавцем Шумером В.В. описано та арештовано нерухоме майно належне боржнику, а саме будинок в АДРЕСА_1
20.09.2010 року державним виконавцем Шумером В.В. винесено постанову про призначення експерта у виконавчому провадженні для проведення оцінки арештованого майна та залучено суб'єкта оціночної діяльності - експерта Байду Тетяну Анатоліївну.
Скаржник не згоден з оцінкою ринкової вартості майна, проведеною оцінювачем Байдою Т.А. та вважає, що вартість майна не відповідає дійсної вартості, яка є значно заниженою, чим порушуються права боржника у виконавчому проваджені. В зв'язку із такою заниженою оцінкою при реалізації майна будуть порушені і права кредитора, оскільки ринкова вартість набагато більше, знаходиться в бездоганному стані та за нього можна виручити набагато більше коштів ніж вказується в оцінці. Вищевикладені обставини й стали підставою для звернення скаржника в суд.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив суду її задовольнити з підстав наведених у скарзі.
Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та незалежний оцінювач Байда Т.А. заперечували щодо задоволення скарги.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
02.09.2009 року до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на виконання надійшов виконавчий лист № 2-3432/09, виданий 25.08.2009р. Ленінським районним судом м.ВІнниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль»коштів в сумі 1 474 470, 05 грн. Судове рішення набрало законної сили 07.08.2009р., з метою виконання рішення суду 25.08.2009 року видано виконавчий лист за № 2-3432/09.
02.09.2009р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Шумером В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою накладено арешт на все майно боржника, направлено запити до органів що здійснюють реєстрацію рухомого та нерухомого майна.
17.12.2009р. Банком направлено до Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції лист з проханням провести відповідні виконавчі дії по реалізації іпотечного майна, згідно договору іпотеки від 17.08.2007р. підписаного ОСОБА_1. в забезпечення повернення кредиту, а саме будинковолодіння з господарськими спорудами та земельну ділянку по АДРЕСА_1, яке було придбано ОСОБА_1. за кредитні кошти, - одночасно з цим Банк надав згоду на авансування витрат по проведенню виконавчих дій щодо примусової реалізації іпотечного майна.
19.01.2010р. державним виконавцем Шумером В.В. описано та арештовано нерухоме майно належне боржнику, а саме будинок в АДРЕСА_1
03.03.2010р. державним виконавцем Шумером В.В. винесено постанову про призначення експерта Дорошенко Р.В. для участі у виконавчому проваджені, з метою визначення ринкової вартості арештованого майна боржника.
15.03.2010р відповідно до постанови державного виконавця суб'єктом оціночної діяльності Дорошенко Р.В. здійснено оцінку житлового будинку з господарськими спорудами і земельної ділянки, згідно якої вартість об'єкта оцінки становила 841 368,00 гривень, того ж дня звіт про незалежну оцінку надано державному виконавцю та до ВОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
З 15.03.2010 р. по 23.11.2010 р, по даному виконавчому провадженню державним виконавцем ніяких виконавчих дій не проводилось, в зв'язку з чим представники Банку неодноразово спонукали державного виконавця Шумера В.В. до вчинення виконавчих дій. Із слів Шумера В.В. встановлено, що звіт по оцінці об'єкта не затверджується начальником Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Горобчуком В.Ю., в зв"язку з завищеною оцінкою об'єкту.
Внаслідок бездіяльності працівників Ленінського ВДВС термін дії звіту (шість місяців) про незалежну оцінку безпідставно закінчився 15.09.2010 р. А виконавче провадження по примусовому стягненню боргу з ОСОБА_1. здійснюється державним виконавцем Шумером В.В. вже 14 місяців, що є грубим порушенням ст.25 Закону України «Про виконавче провадження».
01.11.2010р. з даного приводу Вінницька обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулась із скаргою на дії працівників Ленінського ВДВС (вих. № 16-1/3442) до керівництва ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області, на яку 06.12.2010р. ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області надало неправдиві відомості (відповідь) за № 01-20/204 про те, що:
«В процесі виконання зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем 14.04,2010, 17.05.2010, 10.06.2010, 14.07.2010 та 18.08.2010 експерту Дорошенко Р.В. направлялись листи з вимогою надати письмовий висновок щодо вартості арештованого майна боржника.
09.09.2010р. до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ надійшов висновок експерта від 15.03.2010 про вартість арештованого майна боржника, яка становить 841 368 гривень.
09.09.2010 державним виконавцем, у відповідності до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, копії якого направлено сторонам виконавчого провадження та повідомлення щодо ознайомлення з вартістю арештованого майна боржника.
У зв 'язку з тим, що 15.09.2010 закінчився строк дії висновку експерта про вартість нерухомого майна, належного боржнику, державним виконавцем 20.09.2010 винесено постанову про призначення експерта Байди Т.А. для участі у виконавчому провадженні, копію якої за вих.№12555/08-22/18 направлено сторонам виконавчого провадження та у відповідності до п.8 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам».
Проведеною Банком зустрічною перевіркою встановлено, що дані відомості неправдиві так, як ні одна з названих кореспонденцій не зареєстрована в журналах обліку вихідної кореспонденції Ленінського ВДВС, крім того за даний період часу ні Банк, ні експерт Дорошенко Р.В. не отримали жодного листа та жодної постанови.
20.09.2010 року державним виконавцем Шумером В.В. винесено нову постанову про призначення експерта у виконавчому провадженні для проведення оцінки арештованого майна та залучено суб'єкта оціночної діяльності - експерта Байду Тетяну Анатоліївну.
23.11.2010 р. державним виконавцем відправлено повідомлення за .№ 17091/08-22/18 скаржника про оцінку арештованого майна, згідно витяту з висновку експерта ринкова вартість нерухомого майна, належного ОСОБА_1. становить 478 430 грн., крім того Банку роз'яснено право на оскарження до суду у 10 денний строк відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Дане повідомлення надійшло Скаржнику 10.12.2010р. за вхід. № 5849 ( див. додаток).
При проведенні оцінки оцінювачем Байдою Тетяною Анатоліївною не було дотримано методик та вимог чинного законодавства, яким врегульовано проведення незалежної оцінки майна, що призвело до необгрунтованого заниження ринкової вартості предметів оцінювання, у зв'язку з наступним:
- вивчаючи рекламні матеріали, ринок продажу земельних ділянок та будинків в приміській зоні м.Вінниці (в районі с.Лука-Мелешківська), використовуючи інформацію преси, Інтернет-сайтів, а також інформацію агентств по продажу нерухомості.
Згідно ст.22 Закону України «Про оцінку земель»звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок, крім звітів з експертної оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу, підлягають рецензуванню. Отже даний звіт має бути відрецензований відповідними суб'єктами.
Відповідну оцінку житлового будинку і земельної ділянки, належних ОСОБА_1., було проведено 15.03.2010р. суб'єктом оціночної діяльності Дорошенко Р.В., яким визначено вартість об'єкта оцінки 841 368,00 гривень.
14.04.2010р. Банк провів власний розрахунок ринкової вартості арештованого майна, належного ОСОБА_1. та встановив, що дійсна ринкова вартість арештованої земельної ділянки становить 824 800 гривень, яка має невелику розбіжність в ціні, а саме в сумі 16 568 гривень.
Різниця між оцінками ринкової вартості об'єкта проведеними Банком в сумі 824 800 гривень І СПД Дорошенко Р.В. в сумі 841 368 гривень має суттєві відхилення від методики оцінки проведеною незалежним оцінювачем Байдою Т.А. в сумі 478 430 гривень та суттєві розбіжності в ціні об'єкту, а саме на 346 370 гривень та 362 938 гривень.
Таким чином, вартість оцінки об'єкта за методикою оцінювача Байди Т.А. дешевша на 42 % (Банк) та 44 % (Дорошенко Р.В.) ніж дійсна ринкова вартість за якою продається аналогічне майно. Враховуючи це, що за такою дешевою ціною дане майно буде передано на прилюдні торги і реалізовано третім особам, внаслідок такої оцінки оцінювача Байди Т.А. будуть порушені права боржника та Скаржника.
Оцінку суб'єктом оціночної діяльності, який не має права проводити оцінку земель, оскільки у відповідності до чинного законодавства оцінювачами з експертної грошової оцінки земельних ділянок, зокрема, можуть бути громадяни України, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво (ліцензію) від «Укрдержкомзема»оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок.
Проте із витягу наявного в матеріалах виконавчого провадження не вбачається, що оцінювач Байда Тетяна Анатоліївна має таке свідоцтво. А як наслідок не має права проводити оцінку землі.
Згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.
Державна виконавча служба віднесена чинним законодавством до системи органів Міністерства юстиції України і є органом в системі органів виконавчої влади в Україні.
Оскільки в силу Імперативу ч.3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець обов'язково залучає оцінювача в разі проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то акт оцінки складений відповідачем, підлягав обов'язковому затвердженню керівником ВДВС.
За умовами статті 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України - учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ч.2 ст.383 ЦПК України - скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Згідно статті 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржені рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або Іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 4, 24, 26 Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 14, 209, 210, 385-388 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати оцінку нерухомого майна, належного ОСОБА_1, а саме будинковолодіння з господарськими спорудами та земельною ділянкою по АДРЕСА_1, здійснену 23.11.2010 року оцінювачем Байдою Тетяною Анатолівною на суму 478430 гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя: