№ 1-62/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

 23 лютого 2011 року                                             Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді:   Осаулова А.А.

при секретарі:   П»ятківській Л.В., Шевчук О.В.

з участю прокурора:   Курбатова І.Л.

адвоката:                      ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Вінниці, раніше не судимого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочинів, передбачених   ч.2 ст. 309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.317  КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця м.Джезказган Карагандинської області Казахстан, раніше  неодноразово судимого:

07.07.2005 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст.309 КК України до 4 років і 8 місяців позбавлення волі;

28.05.2008 року Вінницьким районним судом за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

23.04.2010 року Вінницьким районним судом за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.311 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, уродженця м.Вінниці, раніше не судимого, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

в скоєнні злочину, передбаченого   ч.2 ст. 309, ч.2 ст.311  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4  обвинувачуються в тому, що вони 22.02.2010 року близько 14 год. знаходячись у себе по місцю мешкання за адресою АДРЕСА_1 та маючи умисел спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання, завчасно до початку вчинення злочину вступив в злочинну змову із малознайомим ОСОБА_4 та незнайомим ОСОБА_5, з метою спільного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено —опію ацетильованого.

Реалізовуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на кухні вищевказаної квап той, подрібнили голівки маку та за допомогою води, соди, оцту, розчинника та ангідриду оцтової кислота, виготовили із даного маку особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Після цього, ОСОБА_6, частину виготовленого наркотичного засобу розлив до трьох одноразових медичних шприців ємністю по 2,5 мл, який шляхом внутрівенної ін'єкції вжили присутні ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а решту опію в шприці ємністю 2,5 мл, макову солому, з якої виготовляли наркотичний засіб, предмети, за допомогою яких виготовляли наркотичний засіб та шприци, за допомогою яких вживали наркотичний засіб, залишили у вищевказаній квартирі.

22.02.2010 року, в період часу з 16 год 15 хв до 16 год 50 хв. по місцю мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції був проведений огляд, в результаті якого було виявлено та вилучено полімерна пляшка з етикеткою «Розчинник 646 без прекурсорів»із прозорою безбарвною рідиною зі специфічним запахом розчинника (об'єкт №1), полімерна пляшка з етикеткою «Моршинська»із двошаровою рідиною темно-коричневого та світло-жовтого кольорів із специфічним запахом розчинника (об'єкт № 5), каструля металева емальована білою кольору із малюнком, в середині якої міститься подрібнена речовина рослинного походження коричневою кольору, зі специфічним запахом (об'єкт № 6), миска металева емальована, в середині якої міститься нашарування речовини коричневого кольору (об'єкт № 7), одноразовий медичний шприц ємністю 2,5 мл із рідиною коричневого кольору (об'єкт № 8), одноразовий медичний шприц ємністю 2,5 мл із залишками рідини коричневого кольору (об'єкт № 9), одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл із залишками рідини коричневого кольору (об’єкт № 10), одноразовий медичний шприц ємністю 2.5 мл із залишками рідини коричневого кольору (об'єкт № 11), три ватних тампони, просочені речовиною коричневого кольору (об'єкти № 12, 13, 14), фрагмент тканини сірого кольору, в середині якої знаходиться речовина рослинного походження коричневого кольору, зі специфічним запахом розчинника (об'єкт № 17)

Згідно висновку експерта № 304 від 29.03.2010 року, речовини коричневого кольору (об'єкти № 7-14) містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальною масою 0,0516 г (0,019 г (об. № 7) + 0,015 г (об. № 8) + 0,0016г (об. № 9) + 0,001 і г (об. № 10) + 0,0019 г (об. № 11) + 0,003 г (об. № 12) + 0,006 г (об. № 13) + 0,004 (об. № 14) у перерахунку на суху речовину. Речовини рослинною походження коричневого кольору з різким запахом розчинника (об'єкти № 6, 17) —макова солома, яка піддавалась екстракції, але ще містить наркотично активний алкалоїд опію морфін, і тому відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макової соломи, загальною масою 34,931 г (0,193 г (об. № 6) + 34,738 г (об. № 17)), а перерахунку на висушену речовину. Нижній шар двошарової рідини світло-жовтого кольору (об'єкт № 5). містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою 0,042 г. Рідина, що знаходиться в пляшці з етикеткою «Розчинник 646 без прекурсорів ...»(об'єкт № 1), - органічний розчинник, об'ємом 2 мл, який містить у своєму складі ацетон та толуол, відсотковий вміст ацетону становить 5,1 %; толуолу - 8,1%

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ст.. 309 ч. 2 КК України - тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього. ОСОБА_3 22.02.2010 року близько 14 год. знаходячись у себе по місцю мешкання за адресою АДРЕСА_1 та маючи умисел спрямований на незаконне виготовлення та вберігання наркотичних засобів баз мети збуту для класного вживання, завчасно до початку вчинення злочину вступив в злочинну змову із малознайомим ОСОБА_4 та незнайомим ОСОБА_5, з метою спільного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено   опію ацетильованого.

Реалізовуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на кухні вищевказаної квартири подрібнили голівки маку і а за допомогою води, соди, оцту, розчинника та ангідриду оцтової кислоти виготовили із даного маку особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Після цього, ОСОБА_4, виготовлений наркотичний засіб розлив до трьох одноразових медичних шприців, який шляхом внутрівенної ін'єкції вжили присутні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а решту ангідриду оцтової кислоти їмо залишився після виготовлення наркотичного засобу, в шприці ємністю 2,5 мл та шприці ємністю 5 мл, залишили у вищевказаній квартирі.

22.02.2010 року в період часу з 16 год. 15 хв. до 16 год. 50 хв, по місцю мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції був проведений огляд, в результаті якої було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 2,5 мл із прозорою рідиною із специфічним запалом оцту (об'єкт № 15) та одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл із прозорою рідиною із специфічним запахом оцту (об'єкт № 16),

Згідно висновку експерта № 304 від 29.03.2010 року, надані на дослідження прозорі рідини, що містяться в шприцах (об'єкти №15, 16). є ангідридом оцтової кислоти, який належить до прекурсорів, стосовно яких встановлені заходи контролю. Загальна маса ангідриду оцтової кислоти становить 1,085 г (0,434 г (об № 15) - 0,651 г (об. № 16)).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ст. 311 ч, 2 КК України - тобто незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 22.02.2010 року близько 14 год. до ОСОБА_3, звернувся його малознайомий ОСОБА_4 та незнайомий ОСОБА_5 з пропозицією, щоб ОСОБА_3 надав останнім приміщення своєї квартири, що розміщена за адресою АДРЕСА_1, для вживання наркотичного засобу. У відповідь ОСОБА_3, маючи умисел направлений на надання приміщення, для незаконного вживання наркотичного засобу, погодився та надав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приміщення свої квартири за вищевказаною адресою для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію (опію ацетильованого). Після цього, ОСОБА_6, з дозволу ОСОБА_3, на кухні вищевказаної квартири розлив до трьох одноразових медичних шприців, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (опій яцетилкований). який шляхом внутрівенної ін'єкції вжили присутні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

22,02 2010 року в період часу з 16 год. 15 хв. до 16 год. 50 хв. по місцю мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції був проведений огляд, в результаті якого було виявлено та вилучено три одноразових медичних

шприца, за допомогою яких ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вживали наркотичний засіб (об'єкти № 9-11).

Згідно висновку експерта № 304 від 29.03.2010 року, речовини коричневого кольору (об'єкти № 9-11) містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальною масою 0,0046 г (0,0016 г (об. № 9) + 0,0011 г (об. № 10) + 0,0019 г (об. № 11)) у перерахунку на суху речовину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ст. 317 ч. 1 КК України –тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

В судовому засіданні з ініціативи суду виникли питання про направлення справи на додаткове розслідування в зв’язку з порушеннями слідчим по справі під час досудового слідства вимог кримінально-процесуального закону, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а саме з підстав неповноти та неправильності досудового слідства.

Прокурор та захисник заперечували проти направлення справи на додаткове розслідування з підстав порушення вимог КПК України при провадженні досудового слідства.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти направлення справи на додаткове розслідування.

Підсудний ОСОБА_5 підтримав повністю вказану ініціативу суду та просив направити справу на додаткове розслідування, оскільки збув фактично наркотики ОСОБА_3

Так, будучи допитаним в ході досудового та судового слідства ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4,  після неодноразових вмовлянь, прийшли до його помешкання, із наркотичними засобами та із всіма знаряддями та засобами для виготовлення наркотичних засобів, де самостійно виготовили наркотичний засіб, яким в подальшому його пригостили.

В той же час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в суді вказали, що, навпаки, саме ОСОБА_3 їх запросив до свого помешкання, де виготовив та пригостив їх наркотичним засобом.

Разом з тим, досудовим слідством дії ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 всупереч всіх доказів, кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, всі підсудні і на досудовому слідстві і в суді, заперечили факт попередньої змови між собою

В судовому засіданні не встановлено жодного доказу, що підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діяли за попередньою змовою між собою на зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Факт вчинення підсудними злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів є доведеним, проте кваліфікація їх дій є неправильною.

Відповідно положень ст. 275 КПК України, суд розглядає справу в межах пред’явлено обвинувачення.

На даний час, враховуючи кваліфікацію дій всіх підсудних за ч. 2 ст. 309 КК України, а також того, що в ході судового слідства обвинувачення прокурором у відповідності до наявних доказів не змінено, суд позбавлений можливості постановити у справі обґрунтований та законний вирок.

Враховуючи, що правильна кваліфікація дій ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 потребує  додаткових слідчих дій, таких як пред»явлення обвинувачення, кримінальну справу необхідно направити на додаткове розслідування, в ході якого встановити, хто саме з підсудних збув наркотичний засіб шляхом пригощання та відповідно кваліфікувати їх дії.

Крім того, необхідно під час додаткового розслідування також поновити довідки про судимість щодо всіх підсудніх, оскільки за час розгляду справи можливо вчинення ними нових злочинів.

Підстав для зміни  запобіжного заходу підсуднім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з взяття під варту на підписку про невиїзд немає, оскільки в зв»язку з їх ухиленням від явки до суду справа слухалась тривалий час і на даний час відсутні підстави вважати, що вони, перебуваючи на волі на підписці про невиїзд, не будуть ухилятись від слідства та суду, не будуть перешкоджати встановленню істини по справі.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-1, 273, 281 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3  у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.317, ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору  Ленінського району м.Вінниці для організації  проведення додаткового розслідування.

2.  Запобіжний захід  щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3  залишити без змін - у  виді взяття під варту.

3. Запобіжний захід  щодо ОСОБА_5  залишити без змін - у  виді  підписки про невиїзд.

На постанова суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ: