2-665/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

06 квітня 2011 року                                                                                  м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого  судді                                               Хандуріна В.В.

при секретарі                                                         Данилко Л.В.

            за участю представника позивача                       Рибакова В.О.

          відповідача                                                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі відділення №97 ПАТ “ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

          ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_3 Банк”в особі відділення №97 ПАТ “ВіЕйБі Банк” звернулось до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що погашення заборгованості по кредиту і процентів в добровільному порядку не проводиться.

В судовому засіданні представник позивача –ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі відділення №97 ПАТ “ВіЕйБі Банк” Рибаков В.О., діючий на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги, пояснивши, що відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, позичальник зобов’язувався щомісячно в дату, зазначену у графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менше сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту. Проте відповідач порушив свої зобов’язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 11267,54 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 112,68 грн. та 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги представника позивача визнала в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з неї заборгованості по кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

07.02.2008 року ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 400039553 (а.с. 10-13). ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” змінило назву на ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк”.

Згідно пунктів 1.1.-1.3. кредитного договору банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби в розмірі 7919 грн., за плату в розмірі 6 процентів річних терміном до 08.02.2011 року.

Проте відповідач порушив свої зобов’язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту.

Згідно кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов’язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов’язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Загальна сума заборгованості відповідача до розрахунку заборгованості (а.с. 7) станом на 12.30.2010 року становить 11267,54 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання зобов’язання.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути судові витрати на користь позивача у розмірі 112 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп.  

          Керуючись ст.ст. 525-527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

          Позов ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі відділення №97 ПАТ “ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” в особі відділення №97 ПАТ “ВіЕйБі Банк” борг у сумі 11267 (одинадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 54 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_3 Банк”в особі відділення №97 ПАТ “ВіЕйБі Банк” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а також  судовий збір  у розмірі 112 (сто дванадцять) грн. 68 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя                                               В.В. Хандурін