Справа № 2-570/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2011 року               Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого                               Гнєзділова В.Є.

при секретарі                              Полухіна Г.О.

за участю прокурора                  Петропольської М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування –виконавчий орган Дніпровської районної ради до ОСОБА_2, Треті особи - Орган Опіки та піклування, сектор із забезпечення різних форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини»Дніпропетровської обласної ради»про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з’явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Позивач у відкрите судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Позивач Орган опіки та піклування –виконавчий орган Дніпровської районної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що підставою для звернення до суду є необхідність захисту інтересів малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в силу свого віку не має можливості самостійно захистити свої права на умови нормального розвитку та виховання. ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Відповідач, ОСОБА_2, зареєстрована по АДРЕСА_1, фактично мешкає по АДРЕСА_2, із співмешканцем - ОСОБА_4 в однокімнатній квартирі гуртожитку. Мати зі співмешканцем схильні до вживання спиртних напоїв. Відповідач тривалий час не працює, джерела існування відсутні. У зв'язку з вищезазначеним ОСОБА_2 було запропоновано тимчасово влаштувати малолітнього сина до КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини»Дніпропетровської обласної ради». ОСОБА_2 написала заяву на тимчасове влаштування сина до КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини»ДОР»строком на шість місяців. Згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради від 19 листопада 2008 № 376 дитину тимчасово, строком на 6 місяців влаштовано до закладу на повне державне утримання. З 28 листопада 2008 року до теперішнього часу    малолітній    перебуває    в    КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини»ДОР». За повідомленнями адміністрації КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини»ДОР»ні мати, ні інші родичі жодного разу не відвідували дитину, не цікавилася станом його здоров'я, не виявляли батьківської турботи та піклування, не приймали участі у вихованні та утриманні дитини в державному закладі. Термін перебування дитини в державному закладі продовжувався, за заявами матері, рішеннями виконавчого комітету Дніпровської районної ради від 17 червня 2009 № 162 та 18 листопада 2009 № 355. За ухилення від участі у вихованні та утриманні свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2А постановами Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 вересня 2008 року та від 19 квітня 2010року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України. 17 листопада 2010 року згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради № 271 продовжено термін перебування малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини»Дніпропетровської обласної ради», як дитини, яка залишилася без батьківського піклування, до визначення їй статусу. З 19 жовтня 2005 року по 07 серпня 2008 року, ОСОБА_2 перебувала на обліку в службі у справах дітей за ухилення від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6. Згідно з рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 липня 2008 року  ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав у відношенні 4-х малолітніх дітей. ОСОБА_2 злісно не виконує покладені на неї ст. 150 Сімейного кодексу України, обов'язки щодо виховання, утримання та розвитку дитини, не проявляє до сина батьківської турботи та піклування. Просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав у відношенні малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_2, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів прибутку на користь КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини»Дніпропетровської обласної ради».

Представник позивача - Органу Опіки та піклування, як виконавчого органу Дніпровської районної Ради м. Дніпродзержинська, ОСОБА_9, у відкрите судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню,  не заперечувала проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася, про день слухання справи повідомлена згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем її реєстрації, підтвердженим довідкою Адресного бюро Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, про що свідчить відправлення повідомлень на адресу відповідача.

Згідно ч.3 ст.76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено на місці проживання, повістку вручають будь-якому з повнолітніх членів сім’ї, які проживають разом з нею, а їх відсутності –відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Суд вважає відповідача такою, що повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, але не з’явилася в судове засідання без поважної причини.   

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

          Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог –Органу Опіки та піклування, сектору із забезпечення різних форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей, Ліпік Т.В., у відкрите судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень третьою особою відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Дніпровський відділ  реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень третьою особою відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог –КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини»Дніпропетровської обласної ради», в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень третьою особою відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Представник органу державної влади –прокурор у відкрите судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував, вказав, що вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень прокурора відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судновому засіданні;

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов Органу опіки та піклування –виконавчий орган Дніпровської районної ради до ОСОБА_2, Треті особи - Орган Опіки та піклування, сектор із забезпечення різних форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини»Дніпропетровської обласної ради»про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 Конституції України на батьків покладено обов'язки утримувати дітей до досягнення повноліття.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані турбуватись про стан здоров'я дітей, їх фізичний та духовний розвиток.

Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, …ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. 

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають …орган опіки та піклування….

Згідно ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких  у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відкритому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Відповідач, ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Відповідач, ОСОБА_2, зареєстрована по АДРЕСА_1, фактично мешкає по АДРЕСА_2, із співмешканцем - ОСОБА_4 в однокімнатній квартирі гуртожитку. Мати зі співмешканцем схильні до вживання спиртних напоїв. Відповідач тривалий час не працює, джерела існування відсутні. ОСОБА_2 було запропоновано тимчасово влаштувати малолітнього сина до КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини»Дніпропетровської обласної ради». ОСОБА_2 написала заяву на тимчасове влаштування сина до КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини»ДОР»строком на шість місяців. Згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради від 19 листопада 2008 № 376 дитину тимчасово, строком на 6 місяців влаштовано до закладу на повне державне утримання. З 28 листопада 2008 року до теперішнього часу    малолітній перебуває в КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини»ДОР». За повідомленнями адміністрації КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини»ДОР»ні мати, ні інші родичі жодного разу не відвідували дитину, не цікавилася станом його здоров'я, не виявляли батьківської турботи та піклування, не приймали участі у вихованні та утриманні дитини в державному закладі. Термін перебування дитини в державному закладі продовжувався, за заявами матері, рішеннями виконавчого комітету Дніпровської районної ради від 17 червня 2009 № 162 та 18 листопада 2009 № 355. За ухилення від участі у вихованні та утриманні свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2А постановами Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 вересня 2008 року та від 19 квітня 2010року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України. 17 листопада 2010 року згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради № 271 продовжено термін перебування малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини»Дніпропетровської обласної ради», як дитини, яка залишилася без батьківського піклування, до визначення їй статусу. З 19 жовтня 2005 року по 07 серпня 2008 року, ОСОБА_2 перебувала на обліку в службі у справах дітей за ухилення від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6. Згідно з рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 липня 2008 року  ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав у відношенні 4-х малолітніх дітей. ОСОБА_2 злісно не виконує покладені на неї ст. 150 Сімейного кодексу України, обов'язки щодо виховання, утримання та розвитку дитини, не проявляє до сина батьківської турботи та піклування..

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з  таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи,  з’ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Органу опіки та піклування –виконавчий орган Дніпровської районної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки остання ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не проявляє до неї батьківської турботи та піклування хоча зобов’язана це робити.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

-          копією висновку органу опіки та піклування –виконавчого комітету Дніпровської районної ради /а.с. 5-6/, згідно якого підтверджується доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-          копією паспорту відповідача /а.с.7/, згідно якого підтверджується особа відповідача;

-          копією свідоцтва про народження /а.с.8/, згідно якого підтверджується народження малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-          копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян /а.с.9/, згідно якого підтверджується, що відомості про батька дитини записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України;

-          копією особового рахунку /а.с.10/ згідно якого підтверджується реєстрація малолітного ОСОБА_2 разом із матір’ю;

-          копією акту обстеження житлово-побутових умов сім’ї від 26 листопада 2008 року /а.с.11/, згідно якого підтверджується задовільний стан житлових умов проживання відповідача та малолітньої дитини;

-          копія заяви ОСОБА_2 /а.с.12/, згідно якого підтверджується тимчасове влаштування малолітнього ОСОБА_3 до дитячого будинку за заявою відповідача;

-          копіями заяв ОСОБА_2 /а.с.13, 14/, згідно яких підтверджується подовження терміну перебування малолітнього у дитячому будинку за заявою відповідача;

-          копією заяви про тимчасове влаштування дитини в будинок дитини /а.с.15/, згідно якої підтверджується влаштування малолітнього ОСОБА_3 до дитячого будинку на повне державне утримання за заявою відповідача;

-          копією довідки-попередження /а.с.16/, згідно якої підтверджується факт попередження відповідача про обов’язок виконувати свої батьківські обов’язки відносно малолітнього сина, та відповідальність за невиконання цих обов’язків;

-          копією рішення виконкому Дніпровської районної ради /а.с.17/, згідно якого малолітнього ОСОБА_3 влаштовано до ОКЗ «Будинок дитини м. Дніпродзержинська»;

-          копіями рішень виконкому Дніпровської районної ради /а.с.18-20/, згідно яких підтверджується продовження терміну перебування малолітнього ОСОБА_3 у дитячому будинку на повному державному забезпеченні;

-          копіями листів ОКЗ «Будинок дитини м. Дніпродзержинська»/а.с.21-24/, згідно яких підтверджується той факт, що відповідач, ОСОБА_2, за час знаходження її малолітнього сина, ОСОБА_3, у дитячому будинку ні разу його не відвідала, не цікавилася станом його здоров’я не приймала участі у вихованні та утриманні дитини;

-          актом про не проживання /а.с.35/, згідно якого підтверджується той факт, що відповідач з 2004 року по теперішній час не проживає за місцем своєї реєстрації.

На підставі ст. 55, 56, 60 ЦК України, 164-167, 180, 182, 183, 193, 243, 246 СК України, керуючись ст. 8, 10, 59, 60, 158, 169, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування –виконавчий орган Дніпровської районної ради до ОСОБА_2, Треті особи - Орган Опіки та піклування, сектор із забезпечення різних форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей, Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини»Дніпропетровської обласної ради»про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів –задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянку України, не працюючу, зареєстрована АДРЕСА_1  батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь адміністрації КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини»Дніпропетровської обласної ради»на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу одного місяця, згідно зі ст. 367 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень 00 копійок.

Зобов'язати Дніпровський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 615 від 17 вересня 2008 року, зроблений Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська                                                                                          В.Є. Гнєзділов