__________________________________________________________________

Справа №  2-722/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 14.02.2011  року,  Києво-Святошинський районний суд Київської області  в складі:

головуючого судді -  Медвідь;

при секретарі -   Остролуцькій ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ГО СТ "Надія"  визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1  звернулась  в суд з позовом до Громадської організації  Садове Товариство « Надія» про визнання недійсним рішення загальних зборів посилаючись на те,  що 4 липня 2009 року у громадській організації «Садове Товариство «Надія»  відбулися загальні збори, на яких були обрані Голова садового товариства та члени Правління.

          Вважає, що рішення загальних зборів від 04 липня 2009 року є незаконним, оскільки прийнято воно було з порушенням положень Статуту товариства.

          Згідно ст. 4.5 Статуту товариства замість члена товариства на загальних зборах може бути присутня уповноважена ним особа, яка може представляти інтереси тільки одного члена товариства.

          П.п. 4.3, 4.4. Статуту передбачено, що рішення можуть бути прийняті , як загальними зборами, так і зборами уповноважених. Але при цьому уповноважені представники повинні обиратися загальними зборами членів товариства.

          Вважає , що збори, на яких було прийнято рішення щодо обрання голови правління та членів правління, є неповноважними, оскільки уповноважені представники не обирались загальними зборами членів товариства, а були допущені для участі на зборах і голосуванні на підставі угод без дати і підписи членів товариства на яких не були належним чином посвідчені. Крім того, відповідно до п.2.3.1 Статуту право обирати та бути обраним до органів управління і контролю товариством належить тільки членам товариства.

          Всупереч положенням Статуту Головою Правління товариства було обрано ОСОБА_17, який не є членом товариства і у нього немає земельної ділянки на його території. Члени Правління ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обрані на тих же зборах 04 липня 2009 року, теж не є членами товариства.

                   Просила визнати рішення загальних зборів Громадської організації «Садове товариство «Надія» від 04 липня 2009 року щодо обрання Голови правління ОСОБА_17 та членів правління ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним.

          Третя особа на стороні позивача ОСОБА_7 позов підтримала та  звернулась до суду з самостійними вимогами  про визнання недійсним рішення загальних зборів Громадської організації «Садове товариство «Надія» від 04 липня 2009 року щодо обрання Голови правління ОСОБА_17 та членів правління ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, а також  про визнання незаконним  Рішення № 5/с від 01 листопада 2009 року згідно якому її було виключено із складу учасників ГО СТ "Надія", вважає незаконним склад Правління Відповідача, обраного 04 липня 2009 року,то , відповідно, усі наступні рішення, прийняті таким Правлінням також є незаконними, зокрема рішення від 01.11.2009 р. про виключення її із складу членів товариства.

          Просила визнати недійсним рішення загальних зборів Громадської організації «Садове товариство «Надія» від 04 липня 2009 року щодо обрання Голови правління ОСОБА_17 та членів правління ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

          Визнати недійсним рішення загальних зборів Громадської організації «Садове товариство «Надія» № 5/с від 01 листопада 2009 року, про виключення її із складу членів Громадської організації «Садове товариство «Надія».

          В  судовому  засіданні   представники  позивача та третьої  особи   позовні вимоги  підтримали.

         Представники відповідача  позов не визнали,  посилаючись на те, що .  У червні 2009 року правління Товариства у відповідності до вимог пункту 4.4 Статуту товариства оголосило про проведення 04 липня 2009р. чергових загальних зборів. Правління Товариства у той час очолював чоловік Позивача по справі гр. ОСОБА_9. Всі організаційні та розпорядчі функції згідно Статуту товариства  в тому числі і контроль за додержанням пункту 4.2.11 Статуту, щодо аналізу правомочності загальних зборів згідно пункту 4.4, щодо правил делегування своїх прав від членів Товариства до уповноважених, знаходилися виключно у повноваженні колишнього голови правління гр. ОСОБА_10 та інших членів правління..

           Сумнівів щодо легітимності відбувшихся 04.07.2009р. загальних зборів Товариства та прийнятих на них рішень не існує у переважної більшості членів Товариства, за виключенням кількох членів Товариства,  в тому числі позивачки та третьої особи. які є порушниками земельного законодавства і Статуту товариства.

           Твердження Позивача про обрання загальними зборами Товариства 04 липня 2009р. до складу правління . ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не відповідає дійсності. Відповідно Протоколу загальних зборів Товариства від 04.07.2009р. № 1,  переважною більшістю голосів присутніх на зборах членів Товариства до складу правління крім гр. ОСОБА_17 були обрані ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13          Виходячи з цього, не можливо скасувати рішення загальних зборів, якого не існує.

          Твердження Позивача, що Статут товариства забороняє загальним зборам обрання Головою правління та членами правління пов'язаних з власником земельної ділянки осіб, а саме: чоловіків, дружин, дітей, батьків, інших близьких родичів членів товариства протиричать пункт 2.3.1. статті 2.3 Статуту товариства.

         Суд  вислухавши  осіб, які  приймали  участь    у  розгляді  справи, вивчивши матеріали  справи, в задоволенні позову відмовляє  з таких  підстав:

         Відповідно до ст.13 Закону України «Про об'єднання громадян» об'єднання громадян діє на підставі Статуту, а згідно ст. 8 Закону « Про кооперацію» Статут є правовим документом, що регулює його діяльність.

          Отже. Статут товариства є єдиним правовим документом на підставі і у виконання якого вирішуються всі питання діяльності товариства.

          Згідно ст. 4.5 Статуту товариства замість члена товариства на загальних зборах може бути присутня уповноважена ним особа, яка може представляти інтереси тільки одного члена товариства.

          П.п. 4.3, 4.4. Статуту передбачено, що рішення можуть бути прийняті , як загальними зборами, так і зборами уповноважених. Але при цьому уповноважені представники повинні обиратися загальними зборами членів товариства.

          Однією з підстав незаконності рішення на думку позивачки та третьої особи є те що уповноважені представники не обирались загальними зборами членів товариства, а були допущені для участі на зборах і голосуванні на підставі угод без дати і підписи членів товариства на яких не були належним чином посвідчені.

        Так дійсно є угода  , якою  уповноважено ОСОБА_14  представляти інтереси  та брати участь у голосуванні  під час проведення  загальних зборів , зборів уповноважених  СТ «Надія»  але не надано доказів на які збори уповноважувався  ОСОБА_14 , підписи в цій угоді не посвідчені, якого  числа складалася ця угода, що підтвердили  сторони в судовому засіданні, тобто цю угоду не можливо покласти в основу  рішення як доказ, якій би підтвердив ці обставини, на якій посилається позивачка та третя особа.

        Крім того, посилання на  п.2.3.1 Статуту згідно якому право обирати та бути обраним до органів управління і контролю товариством належить тільки членам товариства, нічим не обґрунтовано. Даний  пункт Статуту  містить лише  одне з прав члена товариства.. Тобто не оспорювалося в судовому засіданні, що Статут не закріплює саме право  бути обраним  до органів управління  і контролю  належить лише членам товариства..

          Згідно п. 2.1 Статуту членом товариства може бути кожний громадянин, який досяг 16-річного віку, придбав або одержав у законному порядку земельну ділянку на території товариства, а також виявив бажання брати участь у здійсненні цілей та завдань товариства.

          Також Статут не містить в собі  як одну з умов обрання  Головою Правління товариства  особу,  який не є членом товариства і у нього немає земельної ділянки на його території.   Таким  чином, обрання нового складу правління Товариства пройшло у відповідності до пункту 4.2. Статуту, що засвідчує протокол загальних зборів від 04.07.2009р. № 1, оформлений у відповідності до пункту 4.5 Статуту товариства.

          Також твердження позивача про обрання загальними зборами Товариства 04 липня 2009р. до складу правління . ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не відповідає дійсності. Відповідно Протоколу загальних зборів Товариства від 04.07.2009р. № 1, переважною більшістю голосів присутніх на зборах членів Товариства до складу правління крім гр. ОСОБА_17 були обрані  члени колективу, а саме: .ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13

          Твердження позивачки , що Статут товариства забороняє загальним зборам обрання Головою правління та членами правління пов'язаних з власником земельної ділянки осіб, а саме: чоловіків, дружин, дітей, батьків, інших близьких родичів членів товариства, що є співвласниками земельних ділянок, не відповідає дійсності.

          Пункт 2.3.1. статті 2.3 Статуту товариства наголошує про права члена Товариства бути обраним до складу органів управління та контролю. Але, права члена товариства бути обраним не можуть звужувати або взагалі скасовувати права вищого органу товариства - загальних зборів членів товариства. Статут товариства надає право загальним зборам (пункт 4.2.2.) обирати голову Товариства, членів правління та ревізійну комісію і не закріплює за членами Товариства виключне і переважне право обиратись до органів управління Товариством. Тобто Статут товариства не передбачає будь-яких обмежень за будь-якими ознаками до висування інших осіб для обрання в органи управління та контролю товариством.

          Крім цього як пояснили представники відповідача у листопаді місяці 2009 року правління Товариства загальних зборів не скликало, тому будь - яких рішень загальних зборів стосовно виключення гр. ОСОБА_7 із членів Товариства не приймало. Однак зазначили, що , за пропозицією земельної комісії, створеної загальними зборами Товариства (протокол від 01.08.2009р. № 2/с)  правлінням Товариства було розглянуте питання про протиправні дії деяких членів Товариства, в тому числі  ОСОБА_10, ОСОБА_15,про самозахоплення чужої земельної власності, порушення Правил внутрішнього розпорядку і Статуту товариства. Позивач і Третя особа на засідання правління для врегулювання і добровільного усунення порушень  відмовилися. Також було рекомендовано  у; відповідності до пункту 4.2.3 Статуту товариства виключити порушників земельного законодавства України за дії передбачені пунктом 2.5.5 Статуту з членів Товариства, за наслідками судових рішень.

          Враховуючи викладене, а також доводи представників відповідача  слід відмітити, що в даному випадку відповідачем жодних протиправних дій не допущено, з приводу  прийняття оскаржуваних рішень.

 Зважаючи на відсутність беззаперечних фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлюється наявність або відсутність протизаконних дій, винність відповідача  вчиненні ним неправомірних дій відносно позивачки та третьої особи, які мають значення для правильного вирішення справи, не доведена за їх недостатністю.

        Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Позивачка, третя особа, та їх   представники  не довели тих обставин  на які посилалися як на підставу  своїх вимог  не надали докази в обґрунтування своїх вимог  не спростували тих обставин на які посилалися  представники відповідача  в обґрунтування своїх заперечень  що є їх обов»язком  відповідно до засад  змагальності процесу  за ст.. 10 ЦПК  України . При цьому суд створив всі умови для  змагального процесу , роз»яснював  позивачці та її представнику представнику третьої особи   їх права та обов»язки.

        Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про  не обґрунтованість та не доведеність вимог позивачки оскільки вони не відповідають вимогам ст. ст.. 57-59 ЦПК України.

        За  таких обставин  вимоги  позивача та третьої особи на боці позивача суд знаходить  необґрунтованими  та такими, що  не підлягають  задоволенню.

          Керуючись ст.ст. Законом  України « Про громадські об»єднання», Законом України « Про кооперацію» ,  ст.ст. 10, 11, 209,  212, 214-215 ЦПК України, суд,-  

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Громадської організації  Садове Товариство « Надія» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 04.07.2009 року щодо обрання голови правління ОСОБА_17 та членів правління ОСОБА_16 ОСОБА_4 та ОСОБА_5  – відмовити. .

В позові ОСОБА_7 до Громадської організації  Садове Товариство « Надія» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 04.07.2009 року щодо обрання голови правління ОСОБА_17 та членів правління ОСОБА_16 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та визнання недійсним рішення загальних зборів Громадської організації СТ « Надія» № 5\с від 01.11.2009 року про виключення її зі складу членів Громадської організації СТ « Надія»  - відмовити.

          Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: