Справа №  22-ц-577/2011  

Категорія  37  

Головуючий у 1 інстанції  Витвицький В.В.  

Суддя-доповідач  Горблянський Я.Д.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого           Горблянського Я.Д.,

 суддів   Бойчука І.В., Меленко О.Є.

секретаря Сурмачевської У.С.

з участю апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

сторін - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Рожнятівського районного суду від 15 листопада 2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - на ухвалу Рожнятівського районного суду від 12 березня 2011 року, -   

в с т а н о в и л а:

 Ухвалою Рожнятівського районного суду від 12.03.2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Рожнятівського районного суду від 15.11.2010 року в зв’язку з нововиявленими обставинами - відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаються на те, що ухвалюючи рішення 15.11.2010 року суд першої інстанції не врахував те, що вона, будучи відповідачем по справі, в судовому засіданні відмовилася від своєї частки після смерті брата ОСОБА_8 на користь сина ОСОБА_6 в усній формі, однак жодної письмової заяви не подавала. Суд не вияснив обставин прийняття нею спадщини після смерті матері, але визнав за сином право власності на 3/8 частин спірного будинковолодіння не врахувавши її частки, яку вона прийняла після смерті матері.

 В зв’язку з тим, що вона до суду з позовом про визнання права власності після смерті матері та брата не зверталася, хоча мала на це право, то звернулася до суду про скасування рішення за нововиявленими обставинами, тому що згідно повідомлення нотаріуса від

________________________________________________________________

Справа № 22-ц-577/2011р. Головуючий у 1 інстанції - Витвицький В.В.

Категорія 37     Суддя - доповідач - Горблянський Я.Д.

16.02.2011 року вона являється власником частки будинковолодіння після смерті матері та брата.

Оскільки суд даних обставин не врахував і відмовив у перегляді рішення за нововиявленими обставинами, то просить дану ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

 Відповідно до ст.361 ЦПК України, підставою для перегляду рішень і ухвал в зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

  Згідно роз’яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України» Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», нововиявленими можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені судом при вирішенні спору по суті. Також не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Суд першої інстанції, розглядаючи заяву про перегляд рішення Рожнятівського районного суду від 15.11.2010 року за нововиявленими обставинами, прийшов до висновку, що викладені заявниками доводи і обставини не є нововиявленими, оскільки на момент вирішення справи по суті всі ці обставини, на які посилається апелянт, були сторонам відомі.

  Оскільки нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, а суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, то суд першої інстанції, прийшовши до висновку що також інші докази, зазначені в заяві, не спростовують висновки суду від 15.11.2010 року та не є нововиявленими, відмовив заявнику ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд рішення суду від 15.11.2010 року за нововиявленими обставинами.

   З даним висновком суду погоджується і колегія суддів, оскільки ухвала постановлена з дотриманням процесуального законодавства, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обгрунтованості.

Підстав для скасування даної ухвали колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307,312,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 12 березня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

І.В. Бойчук

О.Є. Меленко