Справа №1-24 2007р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

2 березня 2007 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду                                                  Антоновського О.О.

при секретарі                                                                         Голоден О.М.

за участю прокурора                                                             Лазенги О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уроженця с. В.Дедеркали Шумського р-ну, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, ніде не працюючого, військовозобов'язаного, урядових нагород не має, одруженого, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого у злочині, передбаченому ст. 162 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007р. біля 13 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до літньої кухні у с.Печорна, Заліщицького р-ну, в якій проживає ОСОБА_2, незаконно проник у дану кухню, звідки викрав 50 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно 10.01.2007р. він, перебуваючи у стані сп'яніння, проник у приміщення літньої кухні у с.Печорна, де проживає ОСОБА_2, звідки викрав 50 грн.

Винність підсудного ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи, показами потерпілої.

Так потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дійсно підсудний викрав з її літньої кухні, де вона проживає, 50 грн. Дану шкоду підсудній повністю відшкодував і вона йому прощає.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсуднього ОСОБА_1 за ст.162 ч.1 КК України, так як він незаконно проникнув до житла ОСОБА_2, що порушують недоторканість житла громадян.

Обираючи покарання підсудньому ОСОБА_1, суд враховує те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості. Однак суд враховує і обставину, що обтяжує відповідальність, а саме: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. При цьому суд враховує і обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире каяття підсудного, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що потерпіла просила суд суворо не покарувати підсудного, що вона простила його. А тому суд прийшов до переконання, що підсудному слід обрати мінімальне покарання, передбачене ст.162 ч.1 КК України - 850 гривень штрафу в дохід держави.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 322-324 КПК України, суд

2

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України та обрати йому покарання за даною статтею - 850 грн. штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської обл. на протязі 15 діб через Заліщицький райсуд.