Справа №1-15 2007р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого                                                  Антоновського О.О.

при секретарі                                                                Бабій Л.І.

з участю прокурора                                                     Чернета С А..

та захисника                                                                  ОСОБА_4

потерпілої                                                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уроженця м.Шахтарська Донецької обл., жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, ніде непрацюючого, невійськовозобов'язаного, урядових нагород не має, одруженого, раніше не судимого, в злочині, передбаченому ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з початку 2005р. разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2 проживав у господарстві її рідного брата ОСОБА_3 у с.Харитонівці Заліщицького р-ну Тернопільської обл. За час спільного проживання у них неодноразово виникали сварки з ініціативи ОСОБА_3

З листопада 2006р. ОСОБА_3прийшов додому біля 19 год. у стані алкогольного сп'яніння і почав сварку з ОСОБА_1 на грунті неприязнених відносин, погрожував вигнати його з дому. Дана сварка тривала 0.5 години, після чого ОСОБА_3 в приміщенні літньої кухні заснув.

Приблизно біля 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані сп'яніння, з метою помсти, переслідуючи мету умисного вбивства ОСОБА_3, взяв із столу кухонний ніж, підійшов до дивана, на якому спав ОСОБА_3, наніс йому один удар ножем в ділянку грудей. Після отриманого удару ОСОБА_3 піднявся з дивану, схопив ОСОБА_1 за одежу, однак останній діючи умисно, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, наніс ще два удари ножем в ділянку грудей ОСОБА_3 В наслідок проникаючих ножових поранень грудей із ушкодженням серця, лівої легені, котрі супроводжувались гострою масивною крововтратою, настала смерть ОСОБА_3, тобто ОСОБА_1 умисно вбив ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винність у скоєному злочині, визнав повністю і суду пояснив, що 3 листопада 2006р. він знаходився у літній кухні і дивився телевізор, коли прийшов ОСОБА_3 біля 19 год., який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Він почав чіплятися до підсудного, сваритись, а після сварки ліг спати. Підсудний ОСОБА_1 випив 150 грам горілки і за те, що ОСОБА_3 неодноразово виганяв підсудного з дому, докоряв, що він нічого не робить, чіплявся до жінки та дитини, взяв зі столу кухонного ножа і вдарив даним ножем ОСОБА_3 в область грудей. ОСОБА_3 зірвався з дивана і із словами, що так не б'ють, схватив підсудного за одежу. Підсудний ОСОБА_1 переклав ніж у другу руку та вдарив потерпілого ще два рази ножем в область грудей. Внаслідок даних поранень ОСОБА_3 помер. Підсудний не спав до ранку, а зранку пішов до сусідів і сказав, що потерпілого зарізали двоє у масках.

2

Після того пішов до жінки, якій також сказав, що її брата зарізали двоє в масках. Коли вони зайшли у літню кухню і жінка побачила мертвого брата, вона почала - плакати і підсудний признався їй, що це він зробив. Після того викликали сільського голову та участкового. І підсудний все розповів, як сталось вбивство.

Винність підсудного ОСОБА_1 у скоєному злочині знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи, показами потерпілої та свідків.

Так потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні ствердила, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2р. її брат ОСОБА_3 вигнав з дому. А 4 листопада 2006р. зранку до неї прийшов підсудний ОСОБА_1 і сказав, що брата зарізали двоє в масках. А коли вона побачила брата мертвого і почала плакати, підсудний признався, що це він вбив брата. Вона позвонила у сільську раду та повідомила про вбивство.

Про те, що у сім'ї потерпілого ОСОБА_3 були постійні сварки та п'янки у судовому засіданні ствердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Свідок ОСОБА_8 також ствердив, що 4 листопада 2006р. біля 7 год. ранку до них додому прийшов підсудний ОСОБА_1, який повідомив, що двоє невідомих у масках вбили ОСОБА_3

З показів свідка ОСОБА_9, який був допитаний органами досудового слідства (а.с. 57-58) суду відомо, що підсудний ОСОБА_1 саме даному працівникові міліції признався як він вбив ОСОБА_3 і показав куди викинув ніж.

Із заключения судово-медичного експерта (а.с. 69-75) суду відомо, що смерть ОСОБА_3 настала внаслідок проникаючих ножових поранень грудей із ушкодженням серця, лівої легені, котрі супроводжувались гострою масивною крововтратою.

Із висновку судово-медичної експертизи суду відомо, що на клинку ножа, який вилучений при проведенні огляду місця події від 4.11.2006р. виявлено мікросліди - кров та епітеліальні клітини, які можуть походити від ОСОБА_3 (див. а.с. 113-114)

Із висновку судово-медичної експертизи №721 (а.с. 95-99) суду відомо, що на светрі та сорочці ОСОБА_1 виявлено сліди крові людини, яка за групою може походити від ОСОБА_3

Із висновку судово-медичної експертизи №315 суду відомо, що у піднігтьовому вмісті рук підсуднього ОСОБА_1 виявлено мікросліди - кров та епітеліальні клітини, які можуть походити від ОСОБА_3 (див. а.с. 108-109)

Із висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи (а.с. 118-119) суду відомо, що підсудний ОСОБА_1 хворіє хронічним алкоголізмом II кл.ст. Він міг давати звіт своїм діям і керувати ними в період інкримінованого злочину. Він перебував у стані простого алкогольного сп'яніння, однак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не проявляв. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, рекомендовано лікування від алкоголізму.

А тому суд прийшов до переконання, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ст.115 ч.1 КК України, так як він . вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Все це знайшло своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, показами самого підсудного, показами потерпілої та свідків.

3

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що він вчинив особливо тяжкий злочин, що даний злочин скоєно особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння. А тому суд прийшов до переконання, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 115 ч. 1 КК України.

При цьому суд враховує і обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме те, що підсудний щиро розкаюється в вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю даного злочину. І тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 322-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченому ст. 115 ч.1 КК України та обрати йому покарання за даною статтею -дев'ять років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою і строк відбування міри покарання рахувати з 4 листопада 2006 року.

Речові докази по справі: ніж, ковдру червоного кольору, підодіяльник білого кольору, простирадло жовтого кольору, сорочку та светр ОСОБА_1, які зберігаються у кімнаті речових доказів прокуратури Заліщицького р-ну, знищити після вступу вироку у законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 258 гривень 92 коп. судових витрат в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області на протязі 15 діб, а засудженим - на протязі 15 діб з дня вручення йому копії вироку через Заліщицький районний суд.