Справа № 2-627/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

  Центрально-Міський  районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Кваша А.  В

при секретарі                              Горбачевська  І.  П.,

За участю: позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2, третьої особи на боці позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -  

В С Т А Н О В И В:

   В грудні 2010 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що після розірвання шлюбу з відповідачем їх донька залишилася проживати з нею, до досягнення нею повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини з усіх видів його доходів. На разі дитина досягла повноліття, але продовжує навчання в КТУ на денному відділенні, не працює, перебуває на утриманні позивача, що потребує додаткових великих затрат, її заробітку на це не достатньо, а відповідач працює, має постійний заробіток, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі ј частини від його заробітку до закінчення навчання.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що не заперечує надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але в меншому розмірі в 1/6 розмірі частини від свого заробітку до закінчення навчання доньки, на його утриманні є малолітній син 2003 року народження від іншого шлюбу, також він сплачує аліменти на утримання доньки від другого шлюбу у розмірі 1/6 частини із заробітку, працює на підприємстві, стан його здоров’я дозволяю надавати таку допомогу, просив позов задовольнити частково.   

Третя особа ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, росила стягнути аліменти на своє утримання в розмірі ј частини.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, повідомлена про день час та місце розгляду справи належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити частково в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку відповідача.

Вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не оспорюється, що ОСОБА_1 є спільною дитиною сторін по справі (а.с.3), в теперішній час є студентом І курсу гірничого факультету Криворізького технічного університету денної форми навчання, термін навчання з 01.09.2010 року по 30.06.2014 року, на контрактній основі ( а.с.6,7).  

Відповідно до положень ст. ст. 199-200 СК України, п. 20 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а бо самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Позивач працює на ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та надає матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці, яка мешкає разом з нею (а.с.5).

Відповідач працює на КП «Кривбасводоканал», має постійний заробіток (а.с.20), на своєму утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19), за виконавчим листом сплачує аліменти на користь третьої особи ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.25,26,35) за станом здоров’я та матеріальним становищем може надавати допомогу на утримання своєї повнолітньої доньки до закінчення нею навчання. Розмір аліментів у 1/4 частині зі всіх видів доходу відповідача, які просить стягнути позивач, суд вважає невідповідним до обставин справи та вважає за необхідне позов задовольнити частково стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини.

Оскільки вимоги позивачки обґрунтовані суд ухвалює рішення про часткове задоволення позову та попереджає відповідача, про його відповідальність за прострочення сплати аліментів в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України.   

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають  стягненню судові витрати: 25,50 грн. по сплаті судового збору, 60 грн. – витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 367 ч. 1 п.1 ЦПК України зазначене рішення підлягає негайному виконанню в розмірі стягнення платежів за один місяць

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, 367 п.1 ЦПК України, ст.ст. 182,199,200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання  задовольнити частково.

              Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, працюючого КП «Кривбасводоканал», мешкає: 50000, АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/6 частини зі всіх видів доходу відповідача до 30 червня 2014 року - закінчення навчання, починаючи стягнення з 07 грудня 2010 року, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років ОСОБА_3.   

                  Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн., та витрати на  інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

                 Рішення суду в розмірі стягнення платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:А. В. Кваша