.№ 1-11/07 р

ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді        Павленко І.В.,

при секретарі                              Плахотнюк Ю.Ф.

за участю прокурора                  Щиманської В .В.

адвоката                                      ОСОБА_2,

розгорнувши у відкритому судовому засіданні    в залі суду   в м.Калинівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2006 року біля 23 години 30 хв. в м.Калинівка по вулиці Леніна біля кафе "Мальва", між ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, та ОСОБА_3виникла суперечка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_1 вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_3, а останній, в свою чергу, у відповідь теж наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_1Після чого ОСОБА_1 знову, підійшовши до ОСОБА_3, вдарив його кулаком в обличчя, від чого той впав на землю, а ОСОБА_1, нагнувшись над ним, наніс декілька ударів кулаками по голові, заподіявши йому згідно висновку судово-медичної експертизи №164 від 02.06.2006 року середньої тяжкості тілесні ушкодження, які виразилися в закритій черепно-мозковій травмі у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, забитих ран обличчя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 28 березня 2006 року біля 23 години 30 хвилин, між ним та ОСОБА_3виникла

2

суперечка, яка згодом переросла в бійку, під час якої він вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_3, а останній, в свою чергу, у відповідь теж наніс йому удар кулаком в обличчя. Після цього він знову, підійшов до ОСОБА_3 та вдарив його кулаком в обличчя, від чого той впав на землю, а він, нагнувшись над ним, наніс декілька ударів кулаками по голові. У вчиненому щиро розкаюється, матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_3. Відшкодував повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсудним ОСОБА_1 його вина в скоєному повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: заявою ОСОБА_3(а.с.3), довідкою Калинівської ЦРЛ (а.с.23), актом судово-медичного дослідження (а.с.46-47), висновком судово-медичної експертизи (а.с.60), висновком повторної комісійної судово-медичної експертизи №20 від 06.02.2007 року (а.с. 170-173), а також показаннями потерпілого та свідків як під час досудового розгляду справи, так і в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що саме ОСОБА_1 під час конфлікту 28.03.2006 року заподіяв йому тілесні ушкодження, які виразилися в закритій черепно-мозковій травмі у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, забитих ран обличчя.На даний час ОСОБА_1 повністю йому відшкодував матеріальну і моральну шкоду завдану злочином, а тому претензій матеріального та морального характеру він до нього не має та просить звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст.122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв'язку із зміною обстановки, так як на даний час підсудний ОСОБА_1 йому відшкодував матеріальну і моральну шкоду, завдану злочином і будь-яких претензій він до нього не має.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обставновки та закриття кримінальної справи, підсудного ОСОБА_1, який просить кримінальну справу стосовно нього закрити, потерпілого ОСОБА_3, який підтримав свою заяву про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, проти закриття справи внаслідок зміни обстановки не заперечує, суд приходить до висновку, що раніше вчинене підсудним ОСОБА_1 злочинне діяння втратило характер суспільно небезпечного, а обстановка, яка

3

оточувала підсудного ОСОБА_1 на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного злочину, тому суд вважає необхідним звільнити підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Н підставі викладеного, керуючись ст.ст.48 КК України, ст.7 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України, внаслідок зміни обстановки, а кримінальну справу провадженням закрити.

Обраний під час досудового слідства ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.       

Постанова може бути оскаржена: до апеляційного суду Вінницької

області протягом 15 днів після оголошення.