Справа №2-1117/07
Рішення
Іменем України
15 травня 2007 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Цибенко І.В.
при секретарі Алійник Л.Ю.
з участю представника позивача Ігнатенко Н.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ТОВ "Тех Нова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання ,-
Встановив:
КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірми "Тех Нова" звертається до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 320 грн. 77 коп. , яка утворилась станом на 01.03.2007р. . Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач проживає та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, тому є користувачем послуг і зобов'язаний своєчасно сплачувати за надані послуги. Оскільки за отримані послуги оплату не проводить, позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення з відповідача заборгованості за теплопостачання .
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила , просила стягнути з відповідача заборгованість , яка виникла станом на 01.04.2007 рік в сумі 247 грн.02 коп. Додатково пояснила, що 16.04.2003 року та 21.04.2005 року з ОСОБА_1 укладались Угоди про реструктуризацію боргу. Так як відповідач оплату по Угоді та по поточним платежам , починаючи з 2005 року здійснював частково, тому залишилась не сплаченою сума боргу в розмірі 247,02 грн.
Відповідач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав, проти стягнення з нього заборгованості в сумі 247,02 грн. не заперечував. Пояснив , що заборгованість виникла в зв"язку з тяжким матеріальним становищем у сім"ї.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження факт спричинення шкоди позивачу несплатою послуг теплопостачання відповідачем в сумі 247 грн.02 коп..
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований і проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є користувачем послуг , що надає позивач. Оплату за отримання наданих позивачем послуг проводив не своєчасно , тому станом на квітень 2003р. утворилась заборгованість в сумі 660 грн.53 коп., яку ОСОБА_1 зобов'язався погасити до 16.04.2004 року , про що була укладена Угода № 295 від 16.04.2003р. Оскільки борг по угоді та поточну оплату відповідач здійснював не повністю, тому станом на квітень 2005 року заборгованість склала 271 грн. 63 коп.. 21.04.2005 року з ОСОБА_1 була укладена Угода про реструктуризацію даної суми боргу. Станом на 01.04.2007 року борг по Угоді від 21.04.2005 року та поточним платежем починаючи з 2005 року у ОСОБА_1 становить 247 грн.02 коп.
Отже дана сума підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 610,611 ЦК України, ст. 66-68 ЖК
УРСР, суд ,-
Вирішив:
Позов ТОВ "Тех Нова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Тех Нова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" на розрахунковий рахунок
2
26004301832241, в Промінвестбанку м. Чернігова, МФО 353456, код 21680602 суму заборгованості - 247 грн. 02 коп. .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Тех Нова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 51 грн..
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.