Справа № 1-88/11

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

 12.04.2011    Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:  головуючого судді:    Кривенка Д.  Т.

               за участю секретаря:  Марчук Н. А.,

               прокурора :     Гаврилюк М.М.

                    захисника з числа близьких родичів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ст. 162 ч. 1, ст. 152 ч. 3, ст.ст. 15 ч. 2, 152 ч. 3  КК України

В С Т А Н О В И В :

          Від обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та захисника з числа близьких родичів - ОСОБА_1 надійшли клопотання про повернення справи на додадкове розслідування, які мотивовані тим, що в ході додаткового розслідування на якому знаходилась справа нових доказів винуватості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідством здобуто не було. Крім того ОСОБА_2, та захисник з числа близьких родичів - ОСОБА_1 просили змінити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з вз"яття під варту на підписку про невиїзд, мотивуючи це тим, що в ОСОБА_2, який тривалий час знаходиться під вартою є дружина та двоє неповнолітніх дітей.  ОСОБА_3 також просив змінити  відносно себе  міру запобіжного заходу з вз"яття під варту на підписку про невиїзд.

          В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та захисник з числа близьких родичів - ОСОБА_1 свої клопотання підтримали та наполягали на їх задоволенні.

          Прокурор Гаврилюк М.М. проти задоволення  клопотань заперечила вказуючи на їх безпідставність.

          Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та захисника з числа близьких родичів - ОСОБА_1 про направлення справи на додаткове рослідування та зміну запобіжного заходу є безпідставними, а тому не можуть бути задоволені.

          Разом з тим суд вважає, що кримінальну справу слід повернути  справу  на   додаткове розслідування, оскільки під час  досудового слідства були допущені такі порушення  вимог  цього  Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

          Зокрема було грубо порушено право обвинуваченого ОСОБА_2 на захист. Так ОСОБА_2 було призначено, згідно постанови суду від 15.07.2010 року захисника - ОСОБА_4 Однак при досудовому слідстві всі слідчі дії, які згідно чинного законодавства повинні проводитись за участю захисника -  були проведені у його відсутність. При цьому в матеріалах справи відсутня відмова ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_4

          Крім того не в повній мірі виконані вказівки суду, зазначені в постанові про направлення справи на додаткове розслідування, зокрема не встановлено місцезнаходження потерпілої ОСОБА_5  

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 246 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

          Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ст. 162 ч. 1, ст. 152 ч. 3, ст.ст. 15 ч. 2, 152 ч. 3  КК України - повернути на додаткове розслідування прокурору Липовецького району Вінницької області.

          Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін - взяття під варту

          На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:Д. Т. Кривенко