2-а-514/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року                                           Ленінський районний  суд  м. Вінниці  

в складі:   головуючого судді: Бойка В.М.

                 при секретарі:  Паруліте Ю.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Гуменюка Вадима Вікторовича про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Гуменюка Вадима Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серії АВ1 № 046787 від 18.12.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18.12.2010 р. рухаючись на автомобілі ГАЗ 33621 д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі з двостороннім рухом яка має три смуги для руху в одному напрямку здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги чим порушив п 11.4. ПДР.

          Позивач з зазначеною постановою не згоден та зазначає, що не порушував правил дорожнього руху, оскільки були складні погодні умови і через покрив снігу на дорозі не видно було подвійної суцільної лінії.

          В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, просив позов задовольнити, окрім цього пояснив, що раніше він неодноразово проїжджав ту ділянку дороги і знав що там є подвійна суцільна лінія.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

          Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

          Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2010 р. водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі ГАЗ 33621 д.н.з. ВС 9417АІ в м. Вінниці по вул. Свердлова на дорозі з двостороннім рухом яка має три смуги для руху в одному напрямку здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги чим порушив п 11.4. ПДР..(а.с.4)

          Постановою серії АВ1 № 046787 від 18.12.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18.12.2010 р. рухаючись на автомобілі ГАЗ 33621 д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі з двостороннім рухом яка має три смуги для руху в одному напрямку здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги чим порушив п 11.4. ПДР., яка призначена лише для повороту вправо, та накладено штраф в сумі 430 грн.

          Відповідно до ч. 2 п.3 ст. 222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев'ятою статті 133-1 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд прийшов до висновку, що відповідач в даному випадку діяв у відповідності до Конституції та законів України, діяв неупереджено, добросовісно розсудливо, та не допустив порушення прав позивача, які гарантовані законом.

          Порушення позивачем ПДР України, зокрема вимог дорожнього знаку 11.4 розташування по смугам, підтверджується протоколом серії АВ1 № 046787 ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення від 18.12.2010 року. Доводи позивача щодо незаконності прийнятої постанови не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи не надано суду жодних доказів, які спростовують порушення позивачем ПДР України, що зафіксовано протоколом.

          Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість вимог позову, а тому в позові необхідно відмовити .

На підставі викладеного, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ст.ст. 122, 222, 258, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В  :

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Гуменюка Вадима Вікторовича про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –відмовити.

          Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

          Суддя: