Справа № 2-1126/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 року                                                           Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого судді Бойка В.М.

              секретаря Паруліте Ю.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

          В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

          Позивач заявлені вимоги мотивувала тим, що 08.02.2011 року відповідач ОСОБА_2 продала позивачу машино - місце для автомобіля в житловому будинку АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу машино-місця оформлено між ними в простій письмовій формі.

          Машино-місце АДРЕСА_1 загальною площею 12,7 кв. м, що складає 13/1000 частин цокольного поверху, розташоване в будинку АДРЕСА_1 і належало продавцю на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 лютого 2010 року, зареєстрованого в комунальному підприємстві «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»08.04.2010 року, р/№ 30138842.

          А в зв’язку з тим, що відповідач не зібрав всі відповідні документи для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу парковочного місця, ними було складено договір купівлі-продажу в простій письмовій формі. Сторони даного правочину, зобов’язалися в подальшому оформити договір відповідно з вимогами чинного законодавства.

          Умови договору купівлі - продажу від 08.02.2011 р. ними виконані у повному обсязі. Позивач в теперішній час користуюся придбаним парковочним місцем. Відповідачка отримала повну вартість об’єкту, яка складає 112 000 гривень. Однак, ОСОБА_2 не має можливості зібрати всі документи для нотаріального посвідчення договору, що у відповідності з п.1 ст.220 ЦК України робить такий договір нікчемним.

          З цих причин, позивач змушена просити суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 08.02.2011   року, укладений у простій письмовій формі.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити з підстав зазначених у позові.

          Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд по справі встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

          Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 лютого 2010 року за ОСОБА_2 визнано право власності на машино-місце АДРЕСА_1 площею 12,7 кв. м., що складає 13/1000 частки цокольного поверху в будинку АДРЕСА_1.(а.с. 9)

          Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 25810341  від 08.04.2010 року, машино-місце АДРЕСА_1 площею 12,7 кв. м., що складає 13/1000 частки цокольного поверху в будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2.(а.с.8)

          Відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 за 112 000 гривень що еквівалентно 4000 доларам США. (а.с.10)

          Згідно з розпискою від 08.02.2011 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 4 000 долари США за продаж машино-місця АДРЕСА_1 площею 12,7 кв. м., що складає 13/1000 частки цокольного поверху в будинку АДРЕСА_1, також ОСОБА_1 зобов’язувалась оформити договір нотаріально.(а.с.13)

          Разом з цим, відповідач почав ухилятись від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

          В силу вимог ст. 182, абзацу другого ч. 1 ст. 344 ЦК України, а також ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обмежень»право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

          Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

          При цьому зі змісту ч. 2 ст. 220 ЦК України випливає, що у разі , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

          Таким чином, приймаючи до уваги, що сторонами було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, відбулось фактичне виконання договору купівлі-продажу: позивач отримала в користування нерухоме майно, а відповідач отримала кошти згідно умов договору, приходить до переконання, що позовні вимоги в частині визнання договору купівлі-продажу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

          Отже, приймаючи до уваги, що в судовому порядку нікчемний правочин який було вчинено сторонами, визнано дійсним, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане нерухоме майно також підлягають задоволенню, оскільки моментом набуття права власності на нерухоме майно, згідно положень ч. 4 ст. 334 ЦК України набуває з моменту державної реєстрації, здійснення ж державної реєстрації права власності на придбане майно на підставі договору купівлі-продажу, який не було посвідчено нотаріально неможливим.  

          Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.182,220,328,334 Цивільного кодексу України, ст.ст.15,23,203,204,207,212-215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -                                    

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 08.02.2011 року машино-місця АДРЕСА_1 загальною площею 12,7 кв. м., що складає 13/1000 частки цокольного поверху в будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на парковочне машино-місце АДРЕСА_1 загальною площею 12,7 кв. м., в будинку АДРЕСА_1, що складає 13/1000 частки цокольного поверху.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його винесення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.  

Суддя: