Справа № 2-976/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.03.2011 року                                                          Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:   головуючого –судді Короля О.П.

                при секретарі –Стаховій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми збитків,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницького району Вінницької області звернувся в суд в інтересах відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк»з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми збитків.

В позовній заяві зазначено, що 24.01.2007 року  між ВАТ «Ощадбанк»в особі філії Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №55. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит на придбання автомобіля марки ALTEA»в розмірі 134234 грн. зі сплатою 17% річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 23.01.2013 року.  

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №55 від 24.01.2007 року між банком та ОСОБА_1 24.01.2007 року було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №134. Також 11.06.2007 року зазначеним нотаріусом зареєстровано обтяження автомобіля, що підтверджує витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, бланк серії UA номер 533891.

Відповідно до п.п.1.1 Договору застави в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору заставодавцем надано в заставу банку автомобіль марки ALTEA»1.6, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВС № 014096, виданого Вінницьким МРЕВ 23 січня 2007 року.

Статтею 1 Закону України "Про заставу" визначено, що застава є способом забезпечення зобов'язань і надає кредитору право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

25.03.2008 року до банку звернулась ОСОБА_1 із заявою щодо надання дозволу ОСОБА_2 на право керування автомобілем «SEAT ALTEA»1.6, 2006 року випуску, що знаходиться в заставі банку. Кредитним комітетом філії - Вінницьке облуправління ВАТ "Ощадбанк" надано згоду на право керування заставним майном.

В порушення п.п.3.4, 3.5 та 3.8 кредитного договору позичальник безпідставно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань перед банком за кредитним договором, що полягає в порушенні строків повернення кредиту, відсотків за його користування та пені.

У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором банк неодноразово звертався до боржника з листами у добровільному порядку погасити прострочену кредитну заборгованість (лист-вимога №723 від 03.04.2009 року, а також №659 від 13.03.2009 року), але ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала.

06.08.2009 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Вінниці по вулиці Архітектора
Артинова, керуючи автомобілем "Сеат Алтеа", реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв зіткнення з іншим автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою судді Замостянського районного суду від 26.08.2009 року ОСОБА_2 було визнано винним за скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

29.06.2010 року банком на адресу ОСОБА_1 надіслано лист-вимогу щодо збереження та відновлення заставного майна, відповідач зазначений лист отримала 05.07.2010 року, але вимоги, викладенні в листі залишились невиконаними.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам, фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В пункті 4 ст. 22 ЦК України зазначається, що на вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі).

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.10.2009 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ВАТ "Ощадбанк" борг в сумі 91471,57 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за №55 від 24.01.2007 року в сумі 91471,57 грн. звернуто стягнення на предмет застави –автомобіль "Сеат Алтеа" реєстраційний номер НОМЕР_1.

Також виїзною комісією ВАТ "Ощадбанк" при перевірці заставного майна - автомобіля EAT ALTEA»1.6, 2006 року випуску, було встановлено, що автомобіль знаходиться в неробочому стані, чим порушено п. 4.1. договору застави: у разі виникнення обставин, що тягнуть за собою знецінення, зміну корисних якостей майна з будь-яких причин протягом 24 годин заставодавець зобов'язаний письмово повідомити про це заставодержателя. Представником боржника ОСОБА_5 вищезазначений автомобіль був переданий представникам ВАТ "Ощадбанк" для оцінки та реалізації.

Прокурор Вінницького району Вінницької області та представник ВАТ «Ощадбанк»в судовому засіданні позов підтримали.

Належним чином повідомлена про слухання справи відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилась, надала письмові заперечення проти позову.    

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 позов не визнав. Згідно його пояснень в договорі застави автомобіля не передбачено стягнення збитків за його пошкодження. Автомобіль вилучено та проведено його оцінку  без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Пошкодження в експертному висновку не відповідають пошкодженням при дорожньо-транспортній пригоді, вказаними працівниками ДАІ.  Згідно експертного висновку сума матеріальних збитків 57120,58 грн. завищена і складає 70 % вартості автомобіля. Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.10.2009 р. присуджено до солідарного стягнення  з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 боргу в розмірі 91471,57 грн. Крім даної суми позивач просить стягнути з відповідача збитки за пошкодження автомобіля 57120,58 грн., відповідно разом заборгованість перед ВАТ «Ощадбанк»складає 148592,15 грн.       

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.01.2007 року  між ВАТ «Ощадбанк»в особі філії Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №55. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит на придбання автомобіля марки ALTEA»в розмірі 134234 грн. зі сплатою 17% річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 23.01.2013 року.  

Положеннями пункту 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №55 від 24.01.2007 року між банком та ОСОБА_1, 24.01.2007 року було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №134. 11.06.2007 року зареєстровано обтяження автомобіля, що підтверджує витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п.п.1.1 Договору застави в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором заставодавцем надано в заставу банку автомобіль марки ALTEA»1.6, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВС № 014096, виданого Вінницьким МРЕВ 23 січня 2007 року.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.10.2009 року ухвалено солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ВАТ "Ощадбанк" борг в сумі 91471,57 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за №55 від 24.01.2007 року в сумі 91471,57 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль "Сеат Алтеа" реєстраційний номер НОМЕР_1.

Статтею 1 Закону України "Про заставу" визначено, що застава є способом забезпечення зобов'язань і надає кредитору право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Положеннями  ст. 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).     

Пунктом 3.1.6. договору застави зазначено, що у випадку порушення боржником кредитного договору, заставодержатель має право достроково звернути стягнення на майно та реалізувати його.

Статтею 19 Закону України «Про заставу»встановлено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків. Також ст. 24 Закону України «Про заставу»передбачено, що у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право одержати суму якої не вистачає для повного задоволення вимоги з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки згідно рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.10.2009 року  з ОСОБА_1, ОСОБА_4, яке набрало законної сили,  було солідарно стягнуто на користь ВАТ "Ощадбанк" борг в сумі 91471,57 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за №55 від 24.01.2007 року звернуто стягнення на предмет застави –автомобіль "Сеат Алтеа", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Із зверненням до Замостянського районного суду м. Вінниці кредитор ВАТ «Ощадбанк»самостійно вибрав спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до п. 3.1.1. договору застави автомобіля заставодержатель має право без будь-яких обмежень з боку заставодавця перевіряти документально та/або фактично наявність, стан і умови збереження майна і в разі виявлення пошкодження заставного майна висувати до заставодавця вимогу надати рівноцінний предмет або, якщо це можливо, відновити знищений або пошкоджений предмет застави, як це передбачено положеннями ч. 2 ст. 580 ЦК України.             

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 16, 572, 580, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 19, 24 Закону України "Про заставу", ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.     

Суддя: