Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22ц-1041/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Бурко Р.В.

                                               Доповідач Карпенко  О. Л.   

УХВАЛА

        13 квітня 2011 року колегія суддів судової палати  в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  в складі:    

                                головуючої   -               Кривохижі В.І.

                                суддів  -                         Черниш Т.В.,

                                                                      Карпенка О.Л.

                                при секретареві   -       Діманової Н.І.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2010 року, -

УСТАНОВИЛА:

        09 вересня 2010 року Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6 (м. Кіровоград) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 4150 грн. боргу за надані йому комунальні послуги.

         16 вересня 2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ № 2п-252/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 4150 грн. боргу та 30 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

         11 жовтня 2010 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 16 вересня 2010 року пославшись на те, що він не визнає існування заборгованості перед Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6.

         Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2010 року заяву про скасування судового наказу залишено без розгляду на підставі ст. 105-1 ЦПК України у зв’язку з пропуском встановленого ст. 105 ч. 1 ЦПК України строку на подання такої заяви.

         ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на  ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2010 року. У своїй скарзі він просить суд скасувати ухвалу суду від 21 жовтня 2010 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаргу обґрунтовано тим, що копію судового наказу він отримав 29 вересня 2010 року. Останній день строку подання заяви про скасування судового наказу припадав на вихідний день 09 жовтня 2010 року а тому, відповідно до ст. 70 ч. 3 ЦПК України, останнім днем строку є перший після нього робочий день - 11 жовтня 2010 року –день коли він фактично подав таку заяву до суду. Висновок суду про те, що він пропустив встановлений ст. 105 ч. 1 ЦПК України строк є невірним.

         Комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством № 6 письмові заперечення на апеляційну скаргу не подано.

        У судовому засіданні представник боржника підтримала апеляційну скаргу.

        Представник стягувача апеляційну скаргу не визнав.

         Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

        Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

         Статтею 69 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

         Відповідно до ст. 70 ч. 3 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

         Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 пропустив встановлений строк на вчинення цієї процесуальної дії. Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

         З відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14) вбачається, що ОСОБА_3 отримав копію надісланого йому судового наказу 29 вересня 2010 року.

         Враховуючи, що закінчення встановленого ст. 105 ч. 1 ЦПК України строку для подання ОСОБА_3 заяви про скасування судового наказу припало на вихідний день, 09 жовтня 2010 року, останнім днем строку є перший після нього робочий день –11 жовтня 2010 року.

         Суд першої інстанції ці обставини не перевірив та безпідставно залишив подану заяву без розгляду.

         Згідно ст. 311 ч. 1 п. 3 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

         Керуючись ст. 303, 307 ч. 2 п. 4), ст. 311 ч. 1 п. 3), ст. 314 ч. 1 п. 2), ст. 315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

         Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2010 року  про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви до розгляду.

         Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

         Головуюча:

         Судді: