Справа № 2-783/11

                                                               2011 рік

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 березня 2011 року                                                                                  м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області  у складі:

головуючого - одноособово судді Толкаченко О.О.,

при секретері –Ткаченко О.М.,

за участю: позивача – Марунченко І.В.,

відповідача –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Білгород-Дністровському міськрайонному суді цивільну справу за уточненим позовом ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород –Дністровського району електричних мереж звернулося до суду з уточненим позовом до відповідача про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. При розгляді справи у попередньому судовому засідання представник позивача зазначив, що 27.11.2009 року при перевірці та проведенні огляду електролічильника представниками Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»за адресою: АДРЕСА_1 у присутності відповідача ОСОБА_2, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме шляхом: самовільного підключення проводів на вводі в будинок на окрему розетку, в результаті чого електроенергія використовувалася не враховуючись, чим порушено п.20 ПКЕЕ. На підставі зазначених порушень відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, 27.11.2009 року в присутності споживача було складено відповідний акт №0079408. В результаті неправомірних дій ОСОБА_2, РЕМ була заподіяна шкода на суму 9504,24 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, та пояснив що в матеріалах справи є лист держенергонагляду, з якого вбачається, що акт складений відносно нього начебто скасований.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, є споживачем ВАТ «Одесаобленерго», та несе відповідальність за збереження пломб на приладі обліку, та за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно п.11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1357 від 26.07.1999 року відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об’єктах споживача, та пломб на них несе споживач, згідно п. 48 ПКЕЕ споживач несе також відповідальність за пошкодження приладу обліку, а також за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

27.11.2009 року при перевірці та проведенні огляду електролічильника представниками Білгород-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»за адресою: АДРЕСА_1 у присутності відповідача ОСОБА_2, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме шляхом: самовільного підключення проводів на вводі в будинок на окрему розетку, в результаті чого електроенергія використовувалася не враховуючись, чим порушено п.20 ПКЕЕ. На підставі зазначених порушень відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, 27.11.2009 року в присутності споживача було складено відповідний акт №0079408.

Також на вимогу відповідача, 18.03.2010 року була проведена експертиза електролічильника СА4-198 № 002161, що підтверджується актом проведення експертизи № 87/10, якою встановлено, що в електролічильнику є механічні пошкодження цифрових барабанів лічильного механізму і паспортної таблички. Відсутнє вимірювання по фазі «В». Відтиск клейма на свинцевій пломбі, встановленій на пломбу вальному гвинті не відповідає відтиску клейма держповірителя. Прилад не придатний для подальшої експлуатації.

У зв’язку з порушенням п. 20, 42 ПКЕЕ, згідно п. 53 Правил та «Методикою обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил
користування електроенергією», затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ (затверджена постановою НКРЕ України від 22.11.1999 року № 1416, зареєстровано в Міністерстві юстиції 29.12.1999 року № 919/4212, відповідачу було виписано додатковий рахунок на суму 9504,24 гривень, який на даний момент не оплачено.

Враховуючи те, що умовами ст. 1167 ЦК України однією з підстав виникнення зобов’язання, є заподіяння шкоди іншій особі. На відміну від зобов’язань, які виникають із правомірних актів, цей вид зобов’язань виникає з неправомірних актів, яким є правопорушення, тобто протиправне, винне заподіяння шкоди деліктоздатною особою. Деліктне зобов’язання –це зобов’язання, що виникло внаслідок заподіяння шкоди, а заподіяння шкоди іншій особі не завжди породжує деліктне зобов’язання. Воно виникає там, де заподіювач шкоди і потерпілий не перебувають між собою у зобов’язальних відносинах або шкода виникла незалежно від існуючих між сторонами зобов’язальних правовідносин.

Правилами ст. 611ЦК України визначено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 623 ЦК України –боржник, який порушив зобов’язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 26  Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією для населення згідно із законодавством.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Таким чином, враховуючи, що існує факт порушення, суд вважає, що уточнений позов ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 9504,24 гривень є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.97 р. N 575, Закону України «Про державне мито», ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнену позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровської РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення коштів –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж ВАТ «Одесаобленерго»суму завданих збитків у сумі 9504,24 (дев’ять тисяч п’ятсот чотири гривні двадцять чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Одесаобленерго»в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж ВАТ «Одесаобленерго»судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 95,04 (дев’яносто п’ять гривень чотири копійки), та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                                                                                 О.О.Толкаченко