УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49,  тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49

inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 3-1294/2011 р.

         П О С Т А Н О В А

            ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          01.04.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Миколаєва, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

          адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

          09.03.2011 р. інспектором АТІ ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 складений протокол, згідно з яким, останній 26.02.2011 р. біля 01.40 год. керуючи автомобілем марки «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиць Садової та Великої Морської в м. Миколаєві, виконуючи маневр перестроювання, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, змусивши водія транспортного засобу різко гальмувати та зупинятись, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, чим створив аварійну обстановку.

Між тим в матеріалах справи є пояснення свідка ОСОБА_2 з якого вбачається, що 26.02.2011 р. біля 01.00 год. він прийняв виклик з бази таксі «15-85»на кінотеатр «Батьківщина»в м. Миколаєві, коли він під’їхав, то до його автомобіля підійшли чотири дівчини і попросили скоріш відвести їх до дому. Раптово дорогу йому перегородив автомобіль марки «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1. Для того щоб почати рух, він виїхав на узбіччя і об’їхавши автомобіль «БМВ»поїхав по вул. Спаській, а коли звернув на вул. Садову його обігнав той самий автомобіль «БМВ»і з середньої смуги різко перестроївся у його смугу, підрізавши його, знов перегородив йому дорогу. Оцінивши ситуацію, для того, щоб уникнути зіткнення, він різко зупинився і одразу викликав диспетчера і пояснивши ситуацію, попросив викликати працівників міліції. Далі він почав рух заднім ходом, а потім об’їхав автомобіль «БМВ». Останній (автомобіль «БМВ») почав його переслідувати і рухався постійно поруч з його автомобілем. Через декілька хвилин на зв’язок з ним вийшов диспетчер і наказав зупинитись і чекати на працівників міліції. Він зупинився на вул. Садовій перед вул. Чкалова, а автомобіль «БМВ»через деякий час уїхав в бік вул. Комсомольської. Крім того, з пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6 вбачається, що 25.02.2011 р. вони відпочивали у кафе-барі «Джокер»в м. Миколаєві. Приблизно у 01.00 год. 26.02.2011 р. вони викликали таксі по базі «15-85»під кінотеатр «Батьківщина». Через деякий час до кінотеатру по їхньому виклику під’їхав автомобіль марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2 і вони сіли у салон автомобіля і попросили водія таксі відвести їх до дому. Раптово автомобіль марки «БМВ Х5», реєстраційний номер ВЕ 3110 АТ перегородив дорогу водію таксі. Таксист, щоб уникнути зіткнення і конфлікту виїхав на узбіччя, об’їхав автомобіль «БМВ»і поїхав по вул. Спаській. Повернувши праворуч на вул. Садову таксист продовжив рух до світлофору, але на перехресті вулиць Садової та Великої Морської їх з правого боку обігнав і підрізав автомобіль «БМВ». Водій таксі різко зупинився, щоб не допустити дорожньо-транспортної пригоди, проїхав декілька метрів заднім ходом, об’їхав автомобіль «БМВ»і почав рухатись по вул. Садовій, а автомобіль «БМВ»увесь час переслідував їх і рухався з боку від них, потім водій таксі зв’язався з диспетчером і викликав працівників міліції.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення свідків, вважаю, що дії ОСОБА_1 носили умисний характер, порушували громадський порядок і представляли загрозу для життя та здоров’я громадян на дорозі, а за такого його дії можуть містити в собі ознаки складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність проведення по даному факту перевірки в порядку ст. 97 КПК України.

Керуючись ст. 253, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

          Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити, а матеріали адміністративної справи направити прокурору Центрального району м. Миколаєва для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області  протягом 10 діб.                                               

            Суддя                                                                                          Дірко І.І.