БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                               Дело №  1-55/11  год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

          21.03.2011  года Болградский районный суд Одесской области в составе:

Председательствующей –судьи Калибовой М.Н.

С участием секретаря –Войтовой С.И.

Прокурора –Дуковой Н.В.

В открытом судебном заседании в г. Болград, рассмотрев уголовное дело по обвинению

                                                                            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Зализничное Болградского района Одесской области, гр. Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, такого, что не имеет судимости,

По ст.  185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          17.02.2011  года около 19 часов подсудимый ОСОБА_1, проходя мимо ограждения домовладения  АДРЕСА_2, в огороде названного домовладения около металлической сетки заметил виноградный пресс, после чего у него возник умысел, направленный на  совершение кражи виноградного пресса, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2 В тот же день примерно в 20 часов с целью похищения виноградного пресса подсудимый подошёл к ограждению выше указанного домовладения и руками перенёс  виноградный пресс через ограждение из огорода домовладения АДРЕСА_2 в переулок без названия, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 800 грн.

   Вину свою в совершении изложенных  действий  подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и рассказал об обстоятельствах их совершения.

   Виновность  подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается:

-протоколом устного заявления   потерпевшего ОСОБА_2 о том, что  21.02.2011 года  обнаружил, что из домовладения, расположенного по АДРЕСА_2,  неустановленными лицами похищен металлический виноградный пресс (л.д.4);

-данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в  соответствии с которыми  на момент осмотра места происшествия в домовладении АДРЕСА_2 отсутствовал металлический виноградный пресс (л.д.8-11);

-явкой с повинной подсудимого ОСОБА_1, в которой он сообщает об обстоятельствах, при которых совершил тайное похищение виноградного пресса из домовладения АДРЕСА_2 (л.д.40);

-справкой о стоимости  металлического виноградного пресса (л.д.6).

  Органами досудебного следствия действия подсудимого  ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3  УК Украины, так как установлено, что он совершил  тайное похищение чужого имущества, соединенное с  проникновением в хранилище.

   При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, в содеянном раскаивается.

   С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

   Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ОСОБА_2, о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного хищением  виноградного пресса, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

   Руководствуясь  ст. ст. 323-325 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.  185 ч.3 УК Украины, и на основании санкции этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

   В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытательным сроком один год.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

     Гражданский иск удовлетворить.

  Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 ущерб, причиненный хищением, в сумме 800 грн.

   На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                    М. Н. Калибова