РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-273/11

24.03.2011  року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:

головуючого, судді   – Заболотної Н.М.

при секретарі – Поляковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополь цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в:

        Закрите Акціонерне Товариство “Український мобільний зв’язок” (ЗАТ „Український мобільний зв’язок”), звернулося до суду  з позовом до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу за грошовим зобов’язанням, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18.11.2009 року  між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем  був укладений договір № 4878818  від 18.11.2009 року та договір № 4878807 від 18.11.2009 року про надання послуг мобільного зв’язку. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли Позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Згідно п.1.1 Договору, Позивач надає Відповідачу послуги мобільного зв’язку в межах України та міжнародній лінії. Виконуючи свої обов’язки за Договором, позивач з моменту його підписання, надавав відповідачу послуги мобільного зв’язку належної якості.  Відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку, крім того сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу, відповідно до тарифів позивача на підставі виставленого рахунку в термін до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. У порушення умов договору на надання послуг мобільного зв'язку останній платіж відповідачем був здійснений 18.11.2009 року, однак користувався він даними послугами до 01.01.2010 року, поки Договір з ним не був розірваний на підставі п.5.2 Договору. У зв’язку з чим станом на 01.01.2010 року у відповідача утворилась заборгованість за надані послуги  у розмірі 32657 грн.

               Представник позивача, Паніна П.Є., що діє на підставі доручення, в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.  

           У судове засідання по розгляду позову по суті, відповідачка не з’явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань до суду не надходило.

                 Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

                   Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ЗАТ  “Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1. про стягнення  суми боргу за грошовим зобов’язанням   з наступних підстав.   

          Спірні відносини, які склалися між сторонами, регулюються ст. ст. 526, 901,  903, 907 ЦК України.

          Судом встановлено, що 18.11.2009 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем  був укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку № 4878807 від 18.11.2009 року та  № 4878818 від 18.11.2009 року.

          Відповідач користувався наданими йому позивачем послугами мобільного зв’язку, які надавалися йому належним  чином,  тобто позивачем  виконувалися усі умови договору і претензій щодо виконання договору  відповідачем  до позивача  не заявлялися.

          Однак, відповідач по справі з 19.11.2009 року не сплачував  за надані послуги мобільного зв’язку, хоча користувався ними до 18.11.2009 року, поки договір з ним не був розірваний, в результаті чого за ним утворилася заборгованість за послуги зв’язку станом на 01.01.2010 року в розмірі 32657 грн.

         Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

         Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Згідно зі  статтею 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 907 ЦК України передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

18.11.2009 року на підставі п.5.2 Договору № 4878807, дія Договору з Відповідачем були припинені дострокове, 18.11.2009 року договір № 4878818 на підставі п.5.2 дія Договору з Відповідачем були припинені достроково.

           Враховуючи положення договору, укладеному між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити  позовні вимоги позивача і стягнути на його  користь суму заборгованості 32657 грн.

Крім того, з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, також підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати: сума судового збору у розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 120 грн.

На підставі  наведеного, керуючись статтями 526, 610, 611, 625, 629, 901, 903 ЦК України, статтями  10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224  ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

                 Позов Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості –  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв’язок”  заборгованість за надані послуги зв’язку в сумі 32657 грн.,   суму  судового збору, сплаченого за подачу позову  у розмірі 326,57 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 120 грн., а всього стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок» 33103 (тридцять три тисячі сто три) гривні 57 коп.

           Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою   відповідача, поданою протягом десяти днів з дня утримання його копії.

    Суддя