Справа №22-ц-1319 2006 р.                                       Головуючий у 1 -й інстанції Сольона Н.М.

Категорія 44                                                               Суддя - доповідач Батюк А.В.

УХВАЛА

ЗО серпня 2006 року                                                           м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів            - Батюка А.В., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння і стягнення моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

14.08,2006 року позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на подачу заяви про апеляціне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що він знаходився на амбулаторному лікуванні.

Колегія суддів вважає, що дану заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до реч. 1 ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, з 01.08.2006 року по 11.08.2006 року заявник знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря терапевта, що підтверджеється копією відповіді на запит головного лікаря Роменської ЦРЛ (а. с. 40).

З огляду на викладене вище, причину пропуску строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2006 року в даній справі колегія суддів вважає поважною.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння і стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді