Справа №22-ц-1182
УХВАЛА
29 серпня 2006 року колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Рибалки В.Г.,
суддів - Сибільової Л. О., Хвостика С .Г.,
при секретарі - Чуприні В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2006 р. в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2006 року про відмову в перегляді рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2000 року в зв'язку з нововиявленими обставинами
у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та суду, -
ВСТАНОВИЛА:
08 серпня 2006 року Апеляційним судом Сумської області у судовому засіданні розглянуто цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2006 року про відмову в перегляді рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2000 року в зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та суду.
Дане судове засідання відповідно до п. 2і Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України фіксувалося у протоколі судового засідання.
14 серпня 2006 року ОСОБА_1. подав зауваження до протоколу судового засідання від 08 серпня 2006 року в даній справі, в якому зазначає, що на відміну від зазначеного у протоколі, представник Державного казначейства не вказував, що апеляційну скаргу вони не підтримують, а також, що заявлені ОСОБА_1. обставини не є нововиявленими. Вказує, що в протоколі не відображені його посилання на нормативні акти, якими він обґрунтовував свою заяву про перегляд судового рішення, а також не відображені обставини відхилинення клопотань, які він заявлял в судовому засіданні.
Розглянувши зауваження до протоколу судового засідання від 14 серпня 2006 року, колегія суддів прийшла до висновку, що вони підлягають відхиленню виходячи з наступного.
Зміст протоколу судового засідання від 08 серпня 2006 року відповідає вимогам п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, зокрема в ньому відображений основний зміст пояснень осіб, які брали участь в справі, зміст їх заяв та клопотань та хід їх обговорення.
Керуючись п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2006 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2006 року про відмову в перегляді рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2000 року в зв'язку з нововиявленими обставинами в даній справі відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді-