Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

                                                                           Справа №1-174/11  

    В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25" березня 2011 р. року                    Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді                    Скобельський С.  І.

при секретарі                                          Мейнарович Л.А.

за участю прокурора                              Фещенко В.П.

захисників                                           

законних представників                       

потерпілих                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  і  зареєстрованого  в     АДРЕСА_1 фактично  проживає  в  АДРЕСА_2   громадянина України, одруженого ,на  утриманні  двоє  малолітніх  дітей, освіта середня , раніше не судимого ,працює  слюсарем  на  КП Коростенський  ?Водоканал? ,  у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.  185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19  листопада  2010  року близько  20 –ї  години       підсудний, перебуваючи  в  стані  алкогольного  сп’яніння,   маючи  умисел  на  таємне  викрадення  чужого  майна, знаходячись  біля  магазину  ? Еліта?,що   розташований  по  вул.  К.Лібкнехта  №18  в м. Коростені, шляхом  вільного  доступу  таємно  викрав  дитячий  велосипед  марки  «Сюрприз», синього  кольору, який  та  на  праві  приватної  власності  належить  ОСОБА_2, заподіявши  потерпілій  матеріальної  шкоди  на  суму  360  грн..  

Підсудний  в  пред'явленому  йому  обвинуваченні   у  вчиненні  злочину, передбаченого  ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України   винуватим себе визнав повністю і будучи допитаним в судовому засіданні показав суду,  що дійсно він    19  листопада  2010  року  біля  20-ї  години   в  магазині  ? Еліта?  вжив  спиртні   напої  та  вийшовши  з  приміщення  магазину  побачив  дитячий  велосипед ,який  він  викрав  та  відніс   додому, а через  два  дні  прийшов  чоловік  та  запропонував  повернути  велосипед.  Він  повернув  велосипед.  

          Не дивлячись  на  повне  визнання  своєї  вини  підсудним    у  вчиненні    злочину  передбаченого   ст. 185  ч. 1 Кримінального  кодексу  України  його  винуватість  також стверджується перевіреними  та  дослідженими в  судовому  засіданні   доказами.       

Даними  заяви  ОСОБА_2  про  те ,що   невстановлена  особа  викрала  у неї  дитячий  велосипед.

( а. с. 1 - 3)

Із  протоколу  огляду  місця    події від    19  листопада  2010  року, план  - схеми  долученою  до  нього  встановлено  місце  вчинення  злочину -  місцевість, що  прилягає  до  будинку  №18  по  вул..  К. Лібкнехта  в  м.  Коростені.  

(а.с. 2-4 )

У відповідності до  вимог ст. 299 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються про що не заперечують всі учасники судового розгляду.

Судом з'ясовано, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин,  у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз'яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.          

Допитавши  підсудного,    дослідивши  та  проаналізувавши  зібрані  по  справи    докази в  їх  сукупності  суд  прийшов  до  висновку, що  умисні дії підсудного, які виразились у таємному викраденні  чужого майна (крадіжка)       суд  кваліфікує за ст.185 ч 1 Кримінального кодексу України    і   уважає злочин    доведеним у повному обсязі.

Обираючи вид і міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості   вчиненого  злочину, особу підсудного, його вік, характеристику, склад  сім’ї, обставиною, що пом'якшує  покарання  є щире  каяття у  вчиненні злочину  і  сприяння органам   досудового  слідства  в  розкритті  злочину,  а обставиною,  що обтяжує   покарання  є вчинення  злочину  у  стані  алкогольного  сп’яніння,   уважає, що йому   слід  призначити  покарання  у  виді громадських  робіт,   що  буде  необхідним  і  достатнім  для  його  виправлення  та  попередження  нових  злочинів.          

Запобіжний захід підсудному обрати   підписку  про  невиїзд   до вступу вироку в законну силу.                          

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати  винуватим у  вчиненні  злочину передбаченого     ст. 185ч.1 Кримінального кодексу України і призначити йому   покарання   у  виді 80 годин громадських  робіт.

Запобіжний захід  засудженому  обрати   підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Викрадене  повернуто  за  належністю  власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: