Справа № 1-213/11

Вирок

Іменем України

 "07" квітня 2011 р.                                                                                      м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого  Покатілова О.Б.

при секретарі Панченко І.А.

з участю прокурора Супрунова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Житомира, гр-на України,  одруженого, маючого на утриманні одну н/л дитину, військовозобов’язаного, з середньою освітою, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше на території України не судимого,

за ст. 128 КК України,-

встановив :

          ОСОБА_1 16 грудня 2010 року близько 22 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебував в квартирі АДРЕСА_2, у якій проживає його мати ОСОБА_2, де під час розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у них виник словесний конфлікт в ході якого, ОСОБА_1, не передбачаючи суспільно небезпечних наслідків, які можуть настати від його дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, штовхнув ОСОБА_2 в груди обома своїми руками в результаті, чого остання впала на підлогу в наслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді, закритого перелому променевої кістки в типовому місці та перелому шиловидного відростку правої ліктьової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що 16.12.2010 року, близько 22 години, він знаходився в м. Житомирі та вирішив зайти до своїх близьких, які проживають за вище вказаною адресою, оскільки    хотів провідати свого батька, який хворіє. У квартирі, пройшовши до кімнати батька, він побачив, що речі, які. вони йому купували, його брати рознесли по своїх кімнатах. Так з даної причини у нього з матір'ю та його братом ОСОБА_4 виникла розмова, яка переросла в конфлікт в ході якого вони розмовляли на підвищених тонах, В той момент вони перебували в кімнаті брата ОСОБА_4, де ОСОБА_1 стояв біля входу з лівої сторони, лицем до вікна, на проти нього стояла його мати ОСОБА_2 В той момент він був обурений їхніми, діями. Вони спілкувалися з нею та вона почала наближатися до ОСОБА_1. Так по причині того, що в даний момент у них виник конфлікт та вони перебували в емоційно-напруженому стані ОСОБА_1 не бажаючи щоб ОСОБА_2 наближалася до нього в той момент коли вона підійшла на відстань витягнутої руки, штовхнув її в груди, обома своїми руками та вона від даного поштовху впала на підлогу, на правий бік, на руку. Впавши на підлогу вона підняла голову та він (підсудний) побачив, що в неї з голови над правим оком біля брови текла кров. Дану рану вона могла отримати, в результаті удару об підлогу. ОСОБА_3 побіг до ванної кімнати та взявши ганчірку підійшов до своє матері та почав витирати кров з її обличчя. В цей момент його брат ОСОБА_5, який сидів на ліжку в даній кімнаті та був свідком цієї ситуації, встав та пішов до кімнати брата ОСОБА_8. ОСОБА_3 в свою чергу витерши кров з обличчя матері заніс ганчірку до ванної кімнати та пішов до кімнати де знаходився його брат ОСОБА_5. Зайшовши до кімната де знаходився ОСОБА_5, він почав з ним розмовляти, про шо не пам'ятає. Одразу за ОСОБА_1 зайшла і його мати ОСОБА_2, яка сказала, що не хоче його бачити та щоб він пішов. Так ОСОБА_1 вийшов з приміщення квартири та з будинку і що було після цього не знає.

Вина підсудного повністю підтверджується :

- показаннями  потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що 16.12.2010 року, близько 22 години до її квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 прийшов син ОСОБА_3, якому відчинив двері син ОСОБА_4. ОСОБА_3 був на підпитку та вів себе не адекватно, відразу почав ходити по кімнатах квартири. Так зайшовши до її кімнати ОСОБА_1 почав хамити та ображати її, потім він розвернувся та пішов до іншої кімнати. ОСОБА_2 вставши з ліжка пішла до нього та почала його заспокоювати, але він її не слухав та в даній кімнаті у них з ОСОБА_1 виникла конфліктна ситуація в ході якої ОСОБА_1 вдарив її своєю правою рукою один раз в обличчя та побачивши, що вона від даного удару не впала, обома своїми руками штовхнув її в груди. Від даного поштовху ОСОБА_2 впала на підлогу на правий бік на руку та відчула сильний біль в правій руці. В даній кімнаті будучи свідком цієї ситуації також знаходився і її син ОСОБА_5, який не міг цій ситуації зарадити, оскільки у нього зламана нога, так ОСОБА_5 побачивши ситуацію, яка склалася пішов до кімнати з метою викликати працівників міліції за яким також пішов і. ОСОБА_1. З даного приводу вони почали сваритися. Вставши з підлоги ОСОБА_2 пішла до них де попросила ОСОБА_1 піти з нашої квартири на що останній погодився та вийшов з неї;.

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 10.01.2011 року за участю підозрюваного ОСОБА_1, який розповів та показав на місці, як і при яких обставинах вія наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 16.12.2010 року (ас 47-50);

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 10.01.2011 року за участю потерпілої ОСОБА_2 яка розповіла та показала на місці, як з при яких обставинах ОСОБА_1 наніс її тілесні, ушкодження 16.12.2010 року (ас 47-50);

- висновком судово-медичної експертизи Яз 4855 від 28.12.2010 року згідно якого, у гр. ОСОБА_2 було виявлено закриту синець та забійну рану на обличчі, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоровя, від дії тупого твердого предмета можливо в наслідок нанесення удару в обличчя рукою ногою тощо та не могли утворитися при падінні з положення стоячи. Закритий перелом променевої кістки в типовому місті та перелом шиловидного відростку правої ліктьової кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоровя, утворилися від дії тупого твердого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею, в наслідок падіння з упором на праву кисть. Виявлені ушкодження могли утворитися в термін та за обставин., вказаних обстеженою (ас 21);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи М: 27 і від 21.01,2011 року згідно якого, у гр. ОСОБА_2. було виявлено закриту синець та забійну рану на обличчі, які с легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом, здоров’я, від дії тупого твердого предмета можливо в наслідок нанесення удару в обличчя рукою ногою тощо та не могли утворитися при падінні з положення стоячи. Закритий перелом променевої кістки в типовому місці та перелом шиловидного відростку правої ліктьової кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров’я, утворилися від дії тупого твердого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею, в наслідок падіння з упором на праву кисть. Виявлені ушкодження могли утворитися в термін та за обставин, на які вказує в ході відтворення обстановки і обставин події потерпіла (ас 67).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії  за ст. 128 КК України, як спричинення з необережності тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 128 КК України, є злочином невеликої тяжкості тяжким.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності на території України не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставинами, що пом”якшує покарання підсудному є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного по справі є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння та вчинення злочину по відношенні до особи похилого віку.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді обмеження  волі з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128  КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на два роки. Зобов’язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з’являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

          Головуючий суддя                                                                                 О. Б. Покатілов