Справа № 22-Ц-1202 2006 р.                          Головуючий у 1-й інстанції - Корольова Г.Ю.

Категорія 19                                                Суддя-доповідач СмирноваТ.В.

УХВАЛА Іменем України

2006 року серпня 29 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого                Смирнової Т.В.

суддів                           Данильченко Л.О.

Ільченко О.Ю.

з участю секретаря

судового засідання       Пархоменко А.П.

та осіб, які приймають участь у справі - позивач ОСОБА_1., його представник, представник відповідачів розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайсуду від 29 травня 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_1

до

1)       Відкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс";

2)   Відкритого акціонерного товариства "Агротехпостач";

3)   Охтирської районної державної адміністрації;

третя особа - управління праці та соціального захисту м.Охтирка

про

· стягнення заробітної плати;

· відшкодування матеріальної шкоди, завданої недосплатою пенсії;

· відшкодування моральної шкоди.

Встановила:

Рішенням Охтирського міськрайсуду від 29 травня 2006 р. позов ОСОБА_1. задоволено частково.

На його користь на відшкодування матеріальної шкоди стягнуто з ВАТ "Агротехпостач" 18000 грн. і витрат по судово-економічній експертизі

-   232 грн. 53 коп., а з ВАТ "Агротранссервіс" стягнуто 6000 грн. на

відшкодування матеріальної шкоди та 232 грн. 53 коп. витрат по судово-

економічній експертизі. Проведено стягнення судових витрат та витрат на

інформаційно-технічне забезпечення.

В інших вимогах відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення змінити, стягнувши на його користь недосплачену заробітну плату, моральну шкоду та недосплачену пенсію з врахуванням індексів інфляції.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1. подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, заяву підтримав і його представник ОСОБА_2. Після роз'яснення наслідків прийняття відмови від апеляційної скарги, вони наполягали на своїй заяві.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечували проти прийняття відмови від апеляційної скарги.

Обговоривши заяву про відмову від апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.

Так, згідно з ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має'право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Тобто, це є самостійна процесуальна дія сторони в судовому процесі., яку вона обирає на свій розсуд.

За таких обставин та керуючись ст.300 ч.4 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2006 р. в даній справі, в зв'язку з цим апеляційне провадження закрити.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня проголошення.

Головуючий                 СмирноваТ.В.

Судді                            Данильченко Л.О.

Ільченко О.Ю.