Справа № 2а/2570/1536/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопот С.Л.,
при секретарі Алійник Л.Ю. ,
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини А 1479 Калінчука Володимира Петровича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира військової частини А 1479 Калінчука Володимира Петровича про визнання неправомірною бездіяльності ненадання у визначений законом термін належним чином завірених копій наказів військової частини щодо позивача та про зобов'язання надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії всіх наказів військової частини А 1479, які приймались відносно нього починаючи з 1996 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 лютого 2011 року він звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати належним чином завірені копії наказів щодо позивача починаючи з 1996 року, однак до цього часу відповіді він не отримав, що є порушенням Конституції України, Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію».
Позивач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав письмові заперечення, в яких просив справу розглянути за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги не визнає, в їх задоволенні просить відмовити в повному обсязі, оскільки позивачем при звернення не було вказано, які саме накази йому треба надати, в зв’язку з чим 18.02.2011 року на адресу ОСОБА_1 було направлено лист про уточнення викладеної суті порушеного питання.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2011 року звернувся до командира військової частини А 1479 із заявою, в якій просив надати належним чином завірені всі накази або виписки з них, що стосуються позивача, починаючи з 1996 року.
Згідно письмових заперечень відповідача та копії листа від 18.02.2011 року командиром військової частини А 1479 на звернення позивача було надіслано ОСОБА_1 листа про уточнення викладеної суті порушеного питання.
Стаття 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачає, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Згідно ст. 9 Закону України «Про інформацію» всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про інформацію» термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення. Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту про надання письмової інформації.
Зважаючи на вищезазначене та з урахуванням того, що позивач в своїй заяві просив надати інформацію, яка стосується особисто його особи, то вимоги ОСОБА_1 в частині надання витягів з наказів, щодо нього, є законними та обґрунтованими, а бездіяльність відповідача в частині не надання позивачу зазначеної інформації є протиправною.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Бездіяльність командира військової частини А 1479 Калінчука Володимира Петровича в частині ненадання у визначений законом термін належним чином завірених витягів з наказів військової частини щодо ОСОБА_1 - визнати протиправною.
Зобов'язати командира військової частини А 1479 Калінчука Володимира Петровича надати ОСОБА_1 належним чином завірені витяги зі всіх наказів військової частини А 1479, які приймались відносно ОСОБА_1 починаючи з 1996 року.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Клопот С.Л.