Справа №  2-278/11 року

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М                 У К Р А Ї  Н И

18.03.2011  року Котовський міськрайонний суд Одеської області

          в складі: головуючого судді -  Сітарчука О.  І

                        при секретарі - Ісаченко О.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом   ОСОБА_1  до  Виконкому Котовської міської ради та ОСОБА_2 Про визнання права власності

в  с т а н о в и в:

          Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів, стверджуючи, що в червні 2005 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 відбулась угода купівлі–продажу Ѕ частини житлового будинку із відповідною частиною господарчих будівель, по АДРЕСА_1, про що свідчить власноручна розписка відповідача про отримання грошей.

          Відповідач ухиляється від оформлення угоди, посилаючись на свою зайнятість, крім того в них виник спір з приводу ціни, що унеможливлює нотаріальне посвідчення угоди.

          Крім того, як згодом стало відомо, зазначений житловий будинок належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

          ОСОБА_3 14.04.1994 року склала заповіт на користь відповідача, який не змінювався та не відмінявся.

          Крім того, на іншій частини зруйнованого житлового будинку вона побудувала житловий будинок, який складається з переобладнаного житлового будинку літ. «Б», прибудов літ. «б, б1», погрібу літ. «б2», сараїв літ. «В,в», вбиральні літ. «Л», літнього душу літ. «М».

          Просила суд, визнати угоду купівлі продажу між ними дійсною та визнати за нею право власності на цілий житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1.

          Відповідач позов визнав, підтвердила обставини продажу позивачці Ѕ частини житлового будинку із відповідною частиною господарчих будівель, не заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи без його участі

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в червні 2005 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 відбулась угода купівлі–продажу Ѕ частини житлового будинку із відповідною частиною господарчих будівель, по АДРЕСА_1, про що свідчить власноручна розписка відповідача про отримання грошей.

          Відповідач ухиляється від оформлення угоди, посилаючись на свою зайнятість, крім того в них виник спір з приводу ціни, що унеможливлює нотаріальне посвідчення угоди.

          Крім того, як згодом стало відомо, зазначений житловий будинок належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

          ОСОБА_3 14.04.1994 року склала заповіт на користь відповідача, який не змінювався та не відмінявся.

          Крім того, на іншій частини зруйнованого житлового будинку вона позивачка побудувала житловий будинок, який складається з переобладнаного житлового будинку літ. «Б», прибудов літ. «б, б1», погрібу літ. «б2», сараїв літ. «В,в», вбиральні літ. «Л», літнього душу літ. «М».

Сторони по справі вирішили спір стосовно ціни, домовились про всі істотні умови та дотримавшись письмової форми, уклали між собою договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку по АДРЕСА_1, при цьому позивачка сплатила відповідачу 1700 грн., що надає право позивачці вимагати, а суду визнати таку угоду дійсною з визнанням за позивачкою права приватної власності на вказаний житловий будинок.

          Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 392 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

          1. Визнати за ОСОБА_2, право приватної власності на Ѕ частину житлового будинку із відповідною частиною господарчих будівель по АДРЕСА_1.

          2. Визнати угоду купівлі-продажу Ѕ  частини житлового будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка відбулася в червні 2005 –дійсною.

          3. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок із відповідними господарчими будівлями по по АДРЕСА_1, що складається з переобладнаного житлового будинку літ. «Б», прибудов літ. «б, б1», погрібу літ. «б2», сараїв літ. «В,в», вбиральні літ. «Л», літнього душу літ. «М».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі  апеляційної скарги.

Суддя -