Дело №  1-113/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  ОДЕСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

Именем       Украины

13 апреля 2011 года                               Арцизский районный суд Одесской области  в составе  председательствующего-судьи                         Танасогло Т.М.,

при секретаре                                                      Златевой М.И.,

с участием прокурора                                         Терзи В.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда г. Арцизе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Роща Арцизского района Одесской области, русского, гражданина Украины, с образованием неполным средним 9-ть классов, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

          ОСОБА_2 23 ноября 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корысти, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через ограждение тайно проник на территорию двора дома АДРЕСА_2, и далее путем разбора камней в вентиляционной шахте тайно проник во внутрь магазина ЧП «ОСОБА_3», расположенного во дворе указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_3, а именно:

·          плавки мужские в количестве 6 пар, новые, стоимостью одной пары 5 грн. 33 коп., на общую сумму 31 гривны 98 копеек;

·          карточку пополнения счета мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 35 гривен;

·          полотенце банное в количестве 6 штук, новые, стоимостью 29 гривен за 1 шт., общей стоимостью 174 гривны;

·          часы настенные », новые, стоимостью 75 гривен;

·          брюки мужские, болоньевые, утепленные, новые, стоимостью 120 гривен;

·          рулон плёнки полиэтиленовой длиной 20 метров, стоимостью 7 грн. за 1 метр, общей стоимостью 140 гривен;

·          молоко сгущенное в металлических банках объемом 0,5 литра в количестве 4 штук, стоимостью 12 гривен за 1 шт., общей стоимостью 48 гривен;

·          10 дезодорантов в ассортименте, стоимостью 7 грн. 50 гривен за 1 шт., общей стоимостью 75 гривен;

·          печенье «Марьянка», весом 1,5 кг, стоимостью одного 17 гривен за 1 кг., общей стоимостью 25 грн. 50 коп.;

·          10 пачек вермишель «Мивина», стоимостью 1 грн. 30 коп. за 1 пачку, общей стоимостью 13 гривен;

·          10 упаковок чипсов «Люкс», стоимостью 2 грн. 30 коп за 1 упаковку, общей стоимостью 23 гривны;

·          упаковку сока «Соковита», объемом 1 литр, стоимостью 7 гривен;

·          5 пачек жевательной резинки «Орбит», стоимостью 4 гривны за 1 пачку, общей стоимостью 20 гривен;

·          3 банки кофе «Нескафе», весом 50 грамм каждая, стоимостью 11 грн. 50 коп. каждая, на общую сумму 34 грн. 50 коп.;

·          2 кг. риса, стоимостью 9 гривен за 1 кг., общей стоимостью 18 гривен;

·          10 бутылок пива «Янтарь», объемом 0,5 литра каждая, стоимость одной бутылки 3 грн. 80 коп., общей стоимостью 38 гривен;

·          деньги в виде разменной монеты Национального банка Украины, различного достоинства на общую сумму 30 гривен 15 коп..

          Таким образом, ОСОБА_2 тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 908 гривен 13 копейки, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. В ходе судебного следствия он рассказал об обстоятельствах преступления и раскаялся в его совершении.

          Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и убедился в истинности и добровольности их позиции.

          Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела.

          При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании исследовались не полностью, а именно суд ограничился допросом подсудимого, огласил показания потерпевшей ОСОБА_3, данные ею во время досудебного следствия, изучил материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

          Так подсудимый ОСОБА_2. в судебном заседании пояснил, что 23 ноября 2011 года, после 23 часов, он употребив спиртное, решил совершить кражу продуктов питания из магазинаЧП «ОСОБА_3». Взяв с собой полиэтиленовую сумку, он подошел к магазину, который расположен в АДРЕСА_2 во дворе дома ОСОБА_3. Во двор дома он попал, перепрыгнув через забор. Затем разобрал несколько кирпичей в вентиляционной шахте магазина и тайно проник внутрь магазина. Далее зажигалкой со встроенным фонарем он осветил помещение магазина и стал складывать в сумку продукты питания и вещи, пока не заполнилась сумка. Он украл в магазине все то, что указано в обвинительном заключении, с суммой похищенного он также согласен. Материальный ущерб потерпевшей он полностью возместил.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также оглашенным в судебном заседании протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.19-20)

          Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2, в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной.

          Действия подсудимого ОСОБА_2. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

ОСОБА_2 характеризуется по месту жительства положительно. (л.д. 114)

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание ОСОБА_2., суд относит чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение нанесенного ущерба.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_2., суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины и освобождением от отбытия наказания с испытанием будет достаточным для его исправления.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-325 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :  

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком один год.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу (л.д.8) –– оставить собственнику ОСОБА_3.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

            Арцизского районного суда                                                                        Т.М. Танасогло