У Х В А Л А

11 квітня 2011 р.  Справа № 2а-7953/09/0470

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О.,  розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Верховного суду України     про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення немайнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного суду України, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду направленої йому пропозиції від 14.02.2008р. та надання на неї відповіді;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо удосконалення роботи керованої ним установи;

- зобов’язати відповідача вжити всі необхідні заходи для припинення практики Верховного суду України вимагання від скаржників додання до касаційних скарг завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень;

- стягнути на користь позивача спричинену порушеннями його конституційних прав немайнову шкоду в розмірі 1000000грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2009р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Верховного суду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення немайнової шкоди був залишений без руху, у зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України. Строком для усунення недоліків позовної заяви було визначено 17.07.2009р.

07.07.2009р. позивач подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2009р. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Верховного суду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення немайнової шкоди без руху.

За результатами скарги ОСОБА_1 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала від 17.02.2010р., якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто апелянту, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 визначено, як неподаною.

05.03.2010р. від Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Верховного суду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення немайнової шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2010р. був продовжений строк на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Верховного суду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення немайнової шкоди до 19.04.2010р.

06.04.2010р. позивач подав до канцелярії суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2010р. про продовження процесуальних строків на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1

За результатами розгляду скарги апелянта Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала від 16.12.2010р., якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2010р. про продовження процесуальних строків на усунення недоліків позовної заяви – залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2010р. – залишено без змін.

Відповідно до розпорядження №48д від 08.04.2011р. адміністративний позов №2а-7953/09/0470 ОСОБА_1 до Голови Верховного суду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення немайнової шкоди був призначений до автоматичного розподілу, відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з протоколом розподілу справ між суддям від 08.04.2011р. адміністративний позов №2а-7953/09/0470 ОСОБА_1 до Голови Верховного суду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення немайнової шкоди був переданий судді Жуковій Є.О., з метою своєчасного розгляду та вирішення адміністративної справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, та керуючись ст.ст.22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Верховного суду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення немайнової шкоди.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 р. о    

Суддя                        Є.О. Жукова