ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/1405/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Коваленко М.В.
за участю представника позивача Черединчеко І.В.
за участю представника відповідача Місюренко Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування рішень в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій,-
ВСТАНОВИВ:
04.01.2011 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка», в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську від 23.09.2010р. №0000808821/0 про накладення на ТОВ «Мобілочка» в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 36082грн. 25коп.;
- визнати протиправним та скасувати рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську від 23.09.2010р. №0000818821 про накладання на ТОВ «Мобілочка» в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2011р. провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.
Адміністративний позов обґрунтовано наступним.
СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Мобілочка», за результатами якої складено акт №2028/08-03/1-24426502 від 13.09.2010р. з зафіксованими порушеннями п.9 ст.3 ЗУ №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вимоги абз.23 п.1,2, ч.2 п.2.2, п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України від 15.12.2004р. №637.
На підставі акту перевірки від 13.09.2010р. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську були винесені рішення про застосування до ТОВ «Мобілочка» штрафних (фінансових) санкцій від 23.09.2011р. №№0000808821/0 на суму 54799грн. 53коп. та від 23.09.2010р. №0000818821 на суму 2540грн.
З підстав, викладених у позовній заяві, позивач вважає рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Мобілочка» протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі за викладених у ньому підстав.
Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на заперечення від 16.02.2011р. вих.№5938/10/08-10/2-05, наданих та долучених до матеріалів справи в судовому засіданні 16.02.2011р.
Судом було досліджено наступні письмові докази, наявні в матеріалах справі: акт №2028/08-03/1-24426502 від 13.09.2010р.; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.09.2011р. №0000808821/0 ; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.09.2011р. №0000818821; рішення про результати розгляду скарги від 28.12.2010р.; наказ №25-ОД від 19.02.2009р.; наказ №253 від 20.11.2009р.; наказ №82-ОД від 25.02.2011р.; графік роботи працівників з 28.02.2011р. по 03.03.2001р.
Дослідивши письмові докази та заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.
13.09.2011р. працівниками СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську на підставі направлень №187/08-03/1 від 02.07.2010р., №202/08-03/1 від 16.07.2010р., №227/08-03/1 від 13.08.2010р. була проведена виїзна документальна перевірка господарської одиниці ТОВ «Мобілочка» за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2008р. по 31.01.2010р.
За результатами перевірки був складений акт №2028/08-03/1-24426502 від 13.09.2010р., в якому були зафіксовані наступні порушення:
- п.9 ст.3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;
- абз.23 п.1.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України від 15.12.2004р. №637 – оприбуткуванням готівки вважається проведення підприємством та підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень в касовій книзі, книзі обліку доходів та витрат та книзі обліку розрахункових операцій;
- ч.2 п.2.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України від 15.12.2004р. №637 – підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку;
- п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України від 15.12.2004р. №637 – при проведенні готівкових розрахунків з використанням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів в повній сумі фактичних надходжень в книзі обліку
На підставі акту перевірки №2028/08-03/1-24426502 від 13.09.2010р. відповідачем було винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.09.2011р. №0000808821/0 на суму 54799грн. 53коп. та від 23.09.2011р. №0000818821 на суму 2540грн.
Позивач звернувся до ДПА у Дніпропетровської області із скаргою на рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.09.2011р. №0000808821/0 та від 23.09.2011р. №0000818821, але рішенням ДПА у Дніпропетровської області скарга позивача була залишена без задоволення, а рішення податкового органу без змін.
Підставою для винесення податковим органом рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.09.2011р. №0000808821/0 стало порушення позивачем вимог:
- п.п.2.9, 2.11, 3.1, 7.39 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України від 15.12.2004р. №637, а саме: витрачання готівкових коштів для забезпечення потреб, які не пов’язані з функціональним процесом підприємства у листопаді 2008 року на суму 699грн. 95коп.; у лютому 2010 року на суму 1497грн;
- п.3.1, п.7.41, п.7.43 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України від 15.12.2004р. №637, а саме: позивачем у лютому 2010 року було проведено готівкові розрахунки без подання одержувачем коштів відповідних підтверджуючих документів на суму 104грн. 33коп;
- абз.23 п.1.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України від 15.12.2004р. №637, а саме: за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в книгах обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків у лютому 2009 року на суму 5183грн. 70коп., у листопаді 2009 року на суму 2032грн. 75коп., у грудні 2009 року на суму 3283грн. 10коп.
Відповідальність за порушення зазначених норм визначена абз.1, 3, 7 ст.1 Указу Президента №436/95 від 12.06.1995р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».
Підставою для винесення податковим органом рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.09.2011р. №0000818821 стало порушенням позивачем вимог:
- п.1 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: позивачем у листопаді 2008 року було проведено розрахункові операції без застосування РРО на суму 100грн.;
- п.9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: позивачем не було забезпечено роздрукування фіскальних звітних чеків РРО та зберігання фіскальних звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій за перевіряє мий період у 6 випадках.
Відповідальність за порушення зазначених норм визначена п.п. 1, 4 ст.17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 р №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Правовідносини сторін щодо здійснення суб'єктами господарювання, діяльності із застосуванням розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на момент здійснення перевірки позивача регулювалися нормами Конституції України, Закону України №509-ХІІ «Про державну податкову службу України», Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення про ведення касових операцій в національній валюті України від 15.12.2004р. №637 та Указу Президента №436/95 від 12.06.1995р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.90р. N 509-XII, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Відповідно до пунктів 1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі – Закон №265/95) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;
13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідно до ст.17 Закону №265/95, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
- у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);
- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання.
Відповідно до ст.22 Закону №265/95, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Згідно зі ст.25 Закону №265/95 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Відповідно до пунктів 2.2, 2.6 глави 2 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті України", затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637:
"2.2. Підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку."
"2.6. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах."
Абзацом 3 ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року №436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Постановою КМУ від 18.02.2002р. №199 затверджено вимоги щодо реалізації фіскальних функцій РРО для різних сфер застосування.
Відповідно до п.2 Постанови КМУ від 18.02.2002р. №199 усі режими роботи реєстратора, крім тих, що забезпечують усунення причин блокування, повинні блокуватися у разі перевищення максимальної тривалості зміни, при цьому максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24год., тобто 00год. до 24год.
Згідно з ст.13 Постановою КМУ від 18.02.2002р. №199 Формування Z-звіту повинно виконуватися у такій послідовності: друкування фіскального звітного чека і занесення інформації до фіскальної пам'яті; обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті; друкування інформації, що підтверджує обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем в листопаді 2008 року було проведено розрахункову операцію без застосування РРО на суму 100грн.
За дане правопорушення згідно з п.1 ст.17 Закону №265 передбачена відповідальність у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (100 х 5 =500).
Згідно з п.9 ст.З Закону №265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
В порушення зазначеної норми позивачем не було забезпечено роздрукування фіскальних звітних чеків РРО та зберігання фіскальних звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій за перевіряємий період у шести випадках.
За дане правопорушення згідно п.4 ст.17 Закону №265 у разі незбереження фіскальних звітних чеків у книгах обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) або не роздрукування таких чеків передбачена відповідальність у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17 х21) х 6 =2040).
Слід зазначити, що Постановою КМУ від 18.02.2002р. №199 затверджено вимоги щодо реалізації фіскальних функцій РРО для різних сфер застосування (далі - Вимоги №199).
У п.2 Вимог №199 наведено визначення поняття зміни, під яким розуміють період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z- звіту до виконання наступного Z- звіту.
Водночас п.7 Вимог №199 передбачено, що всі режими роботи реєстратора (окрім тих, що забезпечують усунення причин блокування) повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни. При цьому максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24год., тобто від 00год. 00хв. до 24год. 00хв. Тривалість зміни РРО – це період часу від реєстрації першої за день розрахункової операції до виконання Z - звіту, яка обмежується 24год.
Якщо на підприємстві встановлено цілодобовий режим роботи, то фіскальний звітний чек роздруковується кожного дня, після закінчення робочої зміни, але не пізніше 24год. 00хв.
Також, позивач зазначив, що при проведені перевірки посадові особи податкового органу вийшли за рамки наданих їм повноважень, внаслідок чого були прийняті рішення, що не відповідають вимогам ст.19, ч.2 ст.20 Господарського кодексу України.
Господарський кодекс України визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.
Учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.
Відповідно ст.10 №509-ХІІ «Про державну податкову службу України» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.
Отже, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську не є суб’єктом, наділеним господарською компетенцією та не здійснює організаційно – господарських повноважень щодо суб’єктів господарювання.
Частиною 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідачем - суб'єктом владних повноважень, була доведена правомірність підстав винесення рішень від 23.09.2010р. №0000808821/0 та №0000818821 про накладення на ТОВ «Мобілочка» штрафних (фінансових) санкцій, винесених за результатами виїзної документальної перевірки господарської одиниці ТОВ «Мобілочка» за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2008р. по 31.01.2010р.
Позивачем не було доведено жодної підстави для визнання рішень відповідача від 23.09.2010р. №0000808821/0 та №0000818821 про накладення на ТОВ «Мобілочка» штрафних (фінансових) санкцій протиправними, натомість відповідачем, на виконання вимог ч.2 ст.71 КАС України, було повною мірою обґрунтована та доведена правомірність підстав для застосування до ТОВ «Мобілочка» штрафних (фінансових) санкцій.
Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання протиправними та скасування рішень від 23.09.2010р. №0000808821/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 36082грн. 25коп. та №0000818821 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680грн. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську №0000808821/о від 23.09.2010р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 36082грн. 25коп.; визнання протиправним та скасування рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську №0000818821/о від 23.09.2010р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680грн. – відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 07.04.2011р.
Суддя
Є.О. Жукова