ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/1174/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми К.С.
при секретаріГоробець Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" про звернення стягнення на активи боржника, -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2011 року заявник на виконання своїх владних повноважень в інтересах держави в особі позивача звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по платежам до бюджету яка становить 722 279, 69 грн., яку в добровільному порядку не сплачує, у зв’язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з даним позовом. За таких обставин, заявник просив суд звернути стягнення на активи відповідача на користь держави в розмірі заборгованості по земельному податку на загальну суму 722 279, 69 грн. ухваливши відповідне рішення.
В судовому засіданні представники заявника та позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з викладених в ньому підстав. Представник заявника не заперечувала проти надання розстрочення виконання рішення суду, з виплатою суми боргу в розмірі 722 279, 69 грн. рівними частинами до 31 грудня 2011 року, оскільки відповідач визнав всю суму заборгованості по платежам до бюджету та має намір добровільно виконати свої зобов’язання перед Державним бюджетом (Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська) на умовах розстрочення. Представники позивача вирішення даного питання залишили на розсуд суду, оскільки дійсно позивач надав заяву щодо надання розстрочення податкового боргу та графік погашення розстрочених сум, але рішення по ній ще не прийнято ДПА в Дніпропетровській області.
Відповідач в судове засідання свого представника направив, який пред’явлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що на даний час ТОВ «Дніпробетон» перебуває у тяжкому фінансово-економічному становищі, що в свою чергу призвело до призупинення основного виду діяльності товариства – виробництва бетонних сумішей та залізобетонних конструкцій. Зупинення виробництва обумовлено великою дебіторською заборгованістю покупців товарного бетону перед відповідачем за поставку продукції основного виробництва, і складає понад 2 млн.грн.
ТОВ «Дніпробстон» подано до Господарського суду Дніпропетровської області позови до боржників на загальну суму біля 800 тис.грн. Кошти, отримані від задоволення позовних вимог ТОВ «Дніпробетон», виключно направлені на погашення існуючої заборгованості перед працівниками підприємства та Державним бюджетом. Частина коштів сплачується за зобов'язаннями по кредитах підприємства.
Відповідач має виконувати грошові зобов'язання по кредитних договорах, укладених з ВАТ «ВТБ Банк», а саме: генеральна угода № 78/07В-ІУ від 13.12.2007 року, кредитний договір № 78/07 В, договір № 10-0604/309к від 30.07.2006 року, та зважаючи на те, що вказані кредити були отримані на розвиток господарської діяльності ТОВ «Дніпробетон», та враховуючи, що розрахунок за вказаними договорами встановлено у доларах США, ТОВ «Дніпробетон» на ґрунті девальвації грошової одиниці України - гривні, несе значні збитки. Крім того, все майно ТОВ «Дніпробетон» знаходиться у заставі банку.
ТОВ «Дніпробетон» заявляє, що має намір добровільно виконати свої зобов'язання перед усіма кредиторами, в тому числі перед Державним бюджетом (Лівобережною МДПІ), на умовах розстрочення. За таких обставин, представник позивача просив суд розстрочити виконання постанови суду з виплатою суми боргу в розмірі 722 279, 69 грн. рівними частинами до 31 грудня 2011 року.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 КАС України. Із посиланням на статтю 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.
Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» знаходиться на обліку платників податків в Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м.Дніпропетровська.
15 січня 2009 року до Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська відповідачем було подано податковий розрахунок земельного податку на 2009 рік №171 яким нараховано податок на загальну суму 747 907, 53 грн. з розбивкою сплати за базові податкові (звітні) місяці поточного року в сумі 62 325, 63 грн.
По даному розрахунку ТОВ «Дніпробетон» сплачено земельний податок з січня по квітень та з червня по грудень 2009 року повністю, проте за травень 2009 року підприємством, по строку 05 липня 2009 року, не сплачено суму в розмірі 50 265, 09 грн.
Також, 29 січня 2010 року відповідачем до Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська подано податковий розрахунок земельного податку на 2010 рік №3187 на загальну суму 792 033, 49 грн. з розбивкою сплати за базові податкові (звітні) місяці поточного року в сумі 66 002, 79 грн.
Судом встановлено, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства у сфері оподаткування, за 2010 рік не були погашенні суми самостійно визначених податкових зобов’язань в сумі 594 025, 11 грн., а саме:
- За січень 2010 року в розмірі 66 002, 79 грн.
- За лютий 2010 року в розмірі 66 002, 79 грн.
- За березень 2010 року в розмірі 66 002, 79 грн.
- За квітень 2010 року в розмірі 66 002, 79 грн.
- За травень 2010 року в розмірі 66 002, 79 грн. по строку 05 липня 2010 року (оскільки сплата за зазначені періоди здійснена після граничних строків сплати)
- За червень 2010 року в розмірі 66 002, 79 грн.
- За липень 2010 року в розмірі 66 002, 79 грн.
- За серпень 2010 року в розмірі 66 002, 79 грн.
- За вересень 2010 року в розмірі 66 002, 79 грн.
Таким чином загальна сума заборгованості ТОВ «Дніпробетон» по земельному податку складає 594 025, 11 грн. + 50 265, 09 + 77 989, 49 грн. (пеня, що обліковується по особовому рахунку) = 722 279, 69 грн.
Порядок погашення зобов’язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Статтею 1 цього Закону визначено податковий борг як податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов’язання.
Статтею 11 Закону України «Про систему оподаткування» передбачено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.
Відповідно до ст.5 Закону України №2535-12 «Про плату за землю» об’єктом плати за землю є земельна ділянка, а також частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб`єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.
Згідно з ст.14 Закону України «Про плату за землю» платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розмежуванням річної суми рівними частинами за місяцями. Подання такої декларації не звільняє від обов’язку подання щомісячних декларацій.
Відповідно до ст.17 Закону «Про плату за землю» податкове зобов’язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частинами власниками та землекористувачами земельної ділянки за базовий податковий звітний період, який дорівнює календарному місяцю протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем звітного (податкового місяця).
Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 даного Закону податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
У відповідності до статті 6 Закону, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Так судом встановлено, що Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкові вимоги:
- перша податкова вимога від 23 грудня 2008 року №1/1602 про сплату боргу в сумі 27 312, 87 грн. (податкова вимога була вручена відповідачу 05 січня 2009 року, про що свідчить поштове повідомлення);
- друга податкова вимога від 10 лютого 2009 року №2/260 про сплату боргу в сумі 142 315, 80 грн. (податкова вимога була вручена відповідачу 19 лютого 2009 року, про що свідчить поштове повідомлення).
Згідно пункту 2.3.1 статті 2 зазначеного Закону органом стягнення податкового боргу з ТОВ «Дніпробетон» є Лівобережна МДПІ м.Дніпропетровська.
Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
У відповідності до ч.1 ст.257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе звернути стягнення на активи відповідача в розмірі заборгованості по земельному податку на загальну суму 722 279, 69 грн., шляхом погашення зазначеної суми рівними частинами строком на дев’ять місяців до 31 грудня 2011 року, не пізніше 30 числа місяця по 80 253, 30 грн., оскільки представник прокурора Самарського району м.Дніпропетровська, який в інтересах держави в особі Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська звернувся до суду з даним позовом, не заперечував проти надання строку ТОВ «Дніпропбетон» розстрочення податкового боргу на визначених умовах.
Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними доказами. Вказане є підставою для задоволення адміністративного позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167, 257 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» на користь держави (р/р 33211811700010, одержувач УДКУ Індустріального району, код ЄДРПОУ 24232376, банк одержувач – ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) у сумі 722 279, 69 грн. /сімсот двадцять дві тисячі двісті сімдесят дев`ять грн. 69 коп./, шляхом погашення зазначеної суми рівними частинами строком на дев’ять місяців до 31 грудня 2011 року, не пізніше 30 числа місяця по 80 253, 30 грн. (вісімдесят тисяч двісті п’ятдесят три грн. 30 коп.).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Повний текст постанови складений 11 квітня 2011 року.
Суддя
К.С. Кучма