Справа № 1-110
2007 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2007 року м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Дідика М.В.
при секретарі Хоменко Л.М.
з участю прокурора Бондар Н.Д.
захисника ОСОБА_1
представника служби у
справах дітей Дідур Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Гатна Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, учня 9 класу Гатнянської ЗОШ, раніше не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки смт. Лозове та жительки с. Гатна Деражнянського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з освітою неповною середньою, не працюючої, не одруженої, не судимої,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки с. Гатна Деражнянського району Хмельницької області, з освітою середньою, непрацюючої, вдови, раніше не судимої, -
в злочині за ст.185 ч.3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
На протязі березня 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за попередньою змовою вчинили ряд крадіжок майна громадян с. Гатна Деражнянського району.
Так, 07.03.2007 року біля 01.00 години ОСОБА_4, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, умисно, таємно, з метою крадіжки проникли через вхідні двері в будинок ОСОБА_5, по АДРЕСА_1, звідки викрали: ліхтар, вартістю 125 гривень; чайник електричний вартістю 100 гривень; комплект білизни вартістю 100 гривень; алюмінієвий баняк вартістю 35 гривень; відро емальоване на 10 літрів, вартістю 15 гривень; каструлю алюмінієву вартістю 20 гривень; рулон поліетиленової плівки на суму 100 гривень; м”ясорубку вартістю 20 гривень; сковорідку вартістю 20 гривень; дві коси, загальною вартістю 30 гривень; контейнер для сміття, вартістю 35 гривень; пляшку горілки вартістю 10 гривень. В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 було завдано збитків на суму 610 гривень.
10.03.2007 року підсудні повторно, за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, умисно, шляхом виймання скла проникли в будинок ОСОБА_6, по АДРЕСА_1, звідки таємно викрали: спортивний велосипед вартістю 550 гривень, 2 електричних чайники на загальну суму 150 гривень, а всього майна потерпілої на суму 700 гривень.
Підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєні даного злочину визнав повністю та показав, що в березні 2007 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили крадіжки з будинків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в с. Гатна. Ініціатором крадіжок був він. 07.03.2007 року після розпиття горілки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запропонував останнім викрасти речі з будинку ОСОБА_5. В будинок проникли через двері. Їх відкрив ключем, який знайшов в сараї. Звідти викрали електричний чайник, коси, рулон плівки, посуд металевий, ліхтар, та інші речі. Що брали дівчата, не бачив. Деякі речі виносив і ховав в кущах, а потім забрав. Викрадене поміняв на горілку в ОСОБА_7. Її не говорив, що речі викрадені.
10 березня 2007 року разом з підсудними спільно викрали з будинку ОСОБА_6 велосипед та два чайники. В цей же вечір велосипед віддав ОСОБА_8.
Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів визнали повністю, та дали аналогічні покази, щодо обставин вчинення крадіжок з будинків жителів с. Гатна , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Крім повного визнання вини в скоєні даного злочину, винність ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 також об”єктивно підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:
-показами потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що в с. Гатна у неї будинок. В березні, коли приїхала в село, виявила, що з будинку викрадені особисті речі, посуд. В ході розслідування справи вона під розписку отримала електрочайник, ліхтар, рулон плівки, відро, контейнер з відром для сміття, м”ясорубку, дві коси. Просить задоволити позов, лише в частини, на суму вартості речей які її не повернуті.
-показами свідка ОСОБА_9 яка показала, що в кінці березня до неї приходив підсудний ОСОБА_2 приніс ліхтар, електрочайник, плівку, дві коси, контейнер для сміття щоб поміняти на горілку, Сказав, що ці речі дали товариші;
-протоколами огляду місця події від 29.03.07 та 21.04.07 року - будинків потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 11, 49-54);
-протоколами добровільної видачі ( а.с. 23, 30, 33);
-протоколами відтворення обстановки та обставин події. Під час проведення вказаних слідчих дій, обвинувачені ґрунтовно пояснили та показали при яких обставинах вчинили крадіжки з будинків потерпілих ( а.с. 96-113).
З огляду на викладене, оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєні крадіжки особистого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ці їх умисні дії кваліфікує за ст. 185ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.
Призначаючи підсудним вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ними злочину, особи підсудних та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд визнає те, що вони вчинили злочин будучи неповнолітніми, щиро розкаялися у скоєному.
Обставиною, що пом”якшує покарання ОСОБА_4 є її щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.
Суд також враховує умови життя та виховання неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3, характеристики на неповнолітніх, стан їх здоров”я, вплив дорослих, рівень розвитку.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особи винних, інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити підсудним покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без відбування покарання, та необхідність звільнити їх від відбування покарання з випробовуванням надавши іспитовий строк.
Враховуючи, що винними діями підсудних завдано збитків ОСОБА_5 її позов підлягає частковому задоволенню на суму 85 гривень, тобто на суму вартості частини викраденого майна яка її не повернута.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6, в зв”язку з її неявкою в судове засідання, залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити її покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши її іспитовий строк тривалістю два роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписка про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 104, 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити її покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши її іспитовий строк тривалістю один рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_5 85 гривень матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6, залишити без розгляду.
Речові докази: електрочайник, ліхтар, рулон прозорої плівки, металеве відро, контейнер з відром для сміття, ручну м”ясорубку, дві коси, постільну білизну повернути ОСОБА_5;
спортивний велосипед, два електрочайники повернути потерпілій ОСОБА_6
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення.
Суддя Дідик М.В.