№ 2-1610/09

(заочне)

РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2009 Октябрський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді- Хіль Л.М.

при секретарі- Гречка Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до державного підприємства Міністерства оборони «Укрвійськбуд» про стягнення заборгованості по зарплаті, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому прохає стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 3аборгованість по заробітній платі в сумі 1 227 грн. 37 коп. та судові витрати.

В обгрунтування позову посилався на те, що ними було проведено перевірку дотримання посадовими особами філії ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» було встановлено, що 1 вересня 1997 року ОСОБА_2, згідно наказу начальника філії № 4 був прийнятий на роботу на посаду водія 1 класу. 28 липня 2003 року його було звільнено за власним бажанням, та при цьому в порушення вимог ст.. 116 КЗпПУ в день звільнення ОСОБА_2 не отримав в повному обсязі заробітної плати за період з квітня по листопад 2003 року на загальну суму 1 227 грн. 37 коп., що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити, пояснення надали аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у матеріалах справи мається розписка про отримання судової повістки.

Згідно ст. ст.. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановлює заочне рішення.

Судом встановлено та документально підтверджено, що 1 вересня 1997 року, згідно наказу № 4, ОСОБА_2 був прийнятий на роботу на посаду водія 1 класу до 22 госпрозрахункової дільниці ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд».

Згідно наказу начальника філії ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» № 119, від 28 серпня 2003 року, ОСОБА_2 3вільнено з роботи за власним бажанням.

Як вбачається з довідки філії ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», від 5 серпня 2008 року, заборгованість філії перед звільненим 28 серпня 2003 року ОСОБА_2 становить 1 227 грн. 37 коп.3аборгованість згідно авізу передана на ДП «Укрвійськбуд».

Згідно ст..264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку.

Факт надання, з боку відповідача, довідки від 5 серпня 2008 року під вих.. № 47 щодо заборгованості ДП перед ОСОБА_2 перериває перебіг позовної давності.

Згідно ст.. ст.. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» однією з підстав для звернення прокурора до суду в інтересах особи є неспроможність громадянина через матеріальний стан самостійно захищати свої інтереси, шляхом звернення з позовною заявою до суду.

Згідно ст.. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними обгрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 1 227 грн.37 коп.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на користь держави судові витрати в сумі 81 грн. які включають в себе: 30 грн. 00 коп. - ІТЗ судового процесу, 51 грн. 00 коп. - державне мито.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви на апеляційне оскарження в термін 10 днів після проголошення рішення в 20 денний термін після подання заяви наданням апеляційної скарги.