Справа № 2-186\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2009 року м. Перечни

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі -Данилевич H.L,

за участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_6 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності. Свої позовні вимоги мотивують тим, що вони є співвласниками будинку АДРЕСА_1 з надвірними будовами та спорудами, який успадкували за померлим ОСОБА_13, і кожному з них належить по 1/6 частки. Однак, у вказаному будинку проживають та є зареєстрованими відповідачі без їх дозволу та згоди на це. Оскільки відповідачі у добровільному порядку виписатися та виселитися з будинку відмовляються, чим перешкоджають їм у здійсненні права власності на будинок, тому просять позов задовольнити.

Позивачі у судове засідання не з»явилися, однак подали до канцелярії суду заяву, в якій просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала повністю, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_3 позов не визнали та пояснили, що проживають у літній кухні вказаного будинку, оскільки домовилися про це зі своїм батьком, який на даний час проживає у вказаному будинку із своєю співмешканкою.

Відповідачі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у судове засідання не з»явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, а тому суд розглядає справу у їх відсутності.

Начальник СГІРФО Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області Сінєльнікова Л.Л. подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить на праві приватної спільної часткової власності кожному по 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 Закарпатської області на підставі свідоцтв про право на спадщину від 19 березня 2009 року (а. с. 8, 10, 12, 14, 16, 19).

Також встановлено, що у зазначеному будинку зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_3, що стверджується записами у будинковій книзі та перешкоджає позивачам у праві користування та розпорядження своїм майном (а.с. 20-28).

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Враховуючи те, що позивачі не можуть належним чином користуватися своєю власністю, суд вважає, що відповідачів слід зняти з реєстраційного обліку та виселити з належного позивачам будинку, який знаходиться за адресою с. Т.Ремета, вул. 8-го Березня, 10 Перечинського району Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 321 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про власність», ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4, та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності належним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 кожному житлового будинку на праві приватної спільної часткової власності, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Перечинського району Закарпатської області шляхом виселення з нього ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_3.

Зобов»язати сектор ГІРФО Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_3 з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Перечинського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.