Справа № 2-131/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 року м. Перечни

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І., при секретарі -Данилевич Н.І., за участю позивача- ОСОБА_2., відповідачки — ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 липня 2005 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у виконкомі Т.-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 07. Разом мають двох малолітніх дітей, а саме доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як у них різні характери та погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинилися. Тому просить шлюб з відповідачкою розірвати, залишивши дітей на її вихованні.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав та пояснив, що на даний час проживає разом з іншою жінкою, з якою мають спільну дитину.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що підстав для розірвання шлюбу немає, так як з позивачем у сімейному житті сварок та непорозумінь ніколи не виникало.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2005 року у виконкомі Тур"я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між гр. ОСОБА_2, 1966 року народження та гр. ОСОБА_1, 1979 року народження, актовий запис № 07. Подружжя має двох малолітніх дітей, а саме доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5-7).

Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою мають спільну малолітню дитину, а отже шлюб між сторонами існує лише формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати.

Вирішуючи питання про те, з ким із батьків необхідно залишити проживати дітей, а саме доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після розлучення, суд, враховуючи думку сторін, які просили залишити проживати дітей з відповідачкою, вважає, що таких слід залишити проживати при матері.

При визначенні розміру державного мита, яке підлягає стягненню з подружжя у разі розірвання шлюбу, суд враховуючи матеріальне становище сторін, та те, що саме з відповідачкою залишаються проживати малолітні діти, вважає, що з позивача слід стягнути 17 грн. 00 коп. при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, а відповідачку від сплати мита слід звільнити.

Судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідачки, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу — задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 липня 2005 року у виконкомі Т.Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 07 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 — розірвати.

Дітей, а саме: доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати при матері - ОСОБА_1.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 (сімнадцять) грн. держмита, а ОСОБА_1 від сплати мита — звільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору та 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржання в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.