Справа № 2-5659/08

Справа № 2-550/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Блажко І.О.

при секретарі - Карабаш О.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.08.2008 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоду в сумі 565 грн., моральної шкоди в сумі 6000 грн., судові збитки в сумі 87 грн. та з ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 4000 грн. Зазначивши, що 30.08.2005 року відповідачі нанесли їй тілесні ушкодження, від яких вона отримала ЗЧМТ, в зв»язку з чим лікувалася. На лікування вона витратила 565 грн. В результати таких дій відповідачів їй завдана також моральна шкода.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги прохала стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальну шкоду за ліки в розмірі 570 грн. 50 коп., за судмедекспертизу 11 грн. 93 коп., моральну шкоду в сумі 4000 грн. та судові витрати: 51 грн. державного мита, 30 грн. витрати на ІТЗ, за оголошення 50 грн., при цьому позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені ( ст. 74 ЦПК України) про час та місце розгляду справи, шляхом поміщення оголошення в пресі - газета «Зоря Полтавщини» від 20.03.2009 року, в судове засідання не з*явилися, не повідомивши суд про причину неявки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахування того, що позивач не заперечує проти такого вирішення сперави.

Суд, заслухавши позивача, представника, дослідивши матеріали справ, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про відмову в порушенні кримінальної справи ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС капітана міліції С. І.Костенко від 01.09.2005 року відмовлено в порушені кримінальної справи. Із якої слідує, що 30.08.2005 року близько 18.20 годин ОСОБА_3. разом з співмешканцем ОСОБА_4 зустріли ОСОБА_1 Між ними виник конфлікт, який переріс в сварку, а потім в бійку. Під чай бійки ОСОБА_3. нанесла ОСОБА_1 декілька ударів в різні частини тіла, в результаті чого спричинила фізичну біль без спричинення тілесних пошкоджень (а.с. 7).

Згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 1695 від 15.06.2006 року бюро СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації встановлено, що згідно медичної документації на ім»я ОСОБА_1 у якої мало місце тілесне ушкодження у вигляді - закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку з розсіяною мікро органічною симптоматикою, помірним цефалічним, вестибуло-атактичним, астено-невротичним синдромами, яке утворилося від дії тупого предмету, можливо в строк та за обставин вказаних вище, кваліфікується як ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад (а.с. 5, 6).

30.08.2005 року в 19.25 годин працівники травмпункту І МКЛ м. Полтави поставили ОСОБА_1 діагноз ЗЧМТ, згідно довідки № 13661 від 30.08.2005 року.

ОСОБА_1 лікувалася амбулаторно, з діагнозом ЗЧМТ, з 31.08.2005 року по 11.09.2005 року в поліклінічному відділенні № 2 Полтавської міської лікарні, згідно виписки за амбулаторної карти на її ім»я (а.с. 8).

Із виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 12481 на ім»я ОСОБА_1 слідує, що вона з находилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені ПОКЛ з 12.09.2005 року по 30.09.2005 року з діагнозом клінічним - дисциркуляторна енцефалопатія П (другого ступеню). Гіпертонічно-атеросклеротично-діабетично вертебро-генного генезу на фоні перенесеної ЗМЧТ (30.08.2005) струс гловного мозку з розсіяною мікроорганічною симптоматикою, помірним цефалічним вестибуло-атактичним, астено-невротичним синдромами (а.с. 9).

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт спричинення ОСОБА_1 легких тілесних пошкоджень ОСОБА_3, ОСОБА_4 30.08.2005 року, в зв»язку з отриманням яких, позивачка лікувалася та витратила на це 570 грн. 50 коп., що доведено наданими документами, через що з відповідачів підлягає стягненню майнова шкода в повному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, як вважає суд підлягають задоволенню повністю в розмірі 4 000 грн. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що встановлений спосіб життя позивачки, внаслідок отримання ЗЧМТ, з вини відповідачів змінився, вона довгий час лікувалася, що завдало їй моральних страждань.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 570 (п»ятсот сімдесят) грн. 50 коп., за проведення судмедекспертизи 11 грн. 93 коп., моральну шкоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн., 51 грн. державного мита, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, за оголошення в пресі 50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.