Судове рішення #14486398

Справа № 2-1946/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Блажко І.О.

при секретарі - Карабаш О.В.

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Маслівцю С. Г.

представника третьої особи - Богатир В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської районної державної адміністрації, Управління земельних ресурсів Полтавського району про визнання неправомірною відмови, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2009 року позивачі звернулися до суду з позовом до Полтавської районної державної адміністрації, Управління земельних ресурсів Полтавського району та просили визнати відмову на приватизацію земельної ділянки надану Полтавською райдержадміністрацією такою, що суперечить діючому законодавству; зобов»язати Полтавську районну державну адміністрацію постановити рішення про надання дозволу на проект відводу.

В судове засідання з»явилися: позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відповідача Полтавської районної державної адміністрації Маслівець С. Г., представник третьої особи Супрунівської сільської ради Богатир В.І., інші учасники процесу не з»явились належним чином повідомлені.

В судовому засіданні представник відповідача Полтавської районної державної адміністрації заявив клопотання про закриття провадження у справі, через те, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного а не цивільного судочинства, в зв»язку з тим, що підставою заявленого позову є неправомірні, на думку позивачів, дії суб»єкта владних повноважень, якими порушено їх право на приватизацію земельної ділянки, тобто позов подано на захист права у публічно-правових відносинах. Отже, вимога щодо визнання відмови на приватизацію земельної ділянки надану Полтавською райдержадміністрацією має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Позивач проти такого клопотання заперечував.

Представник третьої особи клопотання підтримав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, через те що позов подано на захист права у публічно-правових відносинах.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що за таких обставин провадження по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської районної державної адміністрації, Управління земельних ресурсів Полтавського району про визнання неправомірною відмови підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської районної державної адміністрації, Управління земельних ресурсів Полтавського району про визнання неправомірною відмови.

Роз»яснити що справа підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація