№ 2-1974/09

 (заочне)

РІШЕННЯ

Іменем України

6 квітня 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді- Хіль Л.М.

при секретарі- Гречка Є.В.

з участю представника позивача Кирпичової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПП «Явір 2000» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому прохає стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 40 126 грн. 98 коп., заподіяну працівниками підприємству при виконанні трудових обов’язків та судові витрати.

В обгрунтування позову посилався на те, що вони надають послуги охорони майна замовникам у тому числі послуги по охороні та супровіду вантажу в вагонах при транспортуванні в залізничному сполученні.

Охорону майна замовників здійснюють їх працівники, які перебувають у трудових відносинах з підприємством на підставі укладених трудових договорів.

Трудові обов’язки працівників по охороні майна, матеріальних цінностей замовників визначені у посадових інструкціях, затверджених директором ПП "Явір-2000", з якими працівники ознайомлені під підпис.

16 червня 2006 року наказом № 20 ОСОБА_2 був прийнятий на роботу на посаду охоронника, призначений на посаду начальника караулу по супроводженню вантажів, згідно наказу № 5/ОВД від 30 вересня 2008року.

ОСОБА_3 також був прийнятий до них на роботу на підставі наказу № 16 від 18 травня 2006 року.

На підставі укладеного 31 грудня 2006 року договору про надання послуг по охороні вантажів у вагонах при транспортуванні в залізничному сполученні, охоронники, у тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протягом 2007-2008 років здійснювали охорону та супровід вантажів, що належали ВАТ "Нікопольський завод ферросплавів"

Згідно графіку несення служби 14 листопада 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули до м. Нікополя для супровіду та охорони вагону № 63236566 з ферромарганцем ВАТ "Нікопольський завод ферросплавів". За актом комісійної перевірки ваги вагонів з ферросплавами № 2008/БОГ/1596, вагон № 63236566 з вантажем ферромарганцем у кількості 86, 7 мт. був прийнятий під охорону охороною ПП "Явір-2000" у складі начальника караулу ОСОБА_2 та охоронником ОСОБА_3

19 листопада 2008 року при передачі відповідачами вантажу ферросплавів отримувачу, представнику ВАТ "Азовсталь", було виявлено недостачу вантажу у кількості 1, 75 мт, що було зафіксовано у акті комісійної перевірки вагонів. По факту недостачі вантажу ферросплавів, наказом директора 50/1 від 20 листопада 2008 року було призначено комісію для проведення службового розслідування, в ході якого було встановлено, що 14 листопада 2008 року в м. Нікополь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли від представника ВАТ "НЗФ" під цілодобову охорону вантаж ферросплавів в вагоні № 63236566 в кількості 86, 7 мт. По прибутті на ст. Ясиноватая, 16 листопада 2008 року, вагон з вантажем та вагон для відпочинку охорони, поставили на відстій, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили вагон із вантажем без охорони, в вагоні теплушці почали вживали алкогольні напої, що категорично заборонено службовою інструкцією по супровіду та охороні товарно-матеріальних цінностей ВАТ "Нікопольський завод ферросплавів". Після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заснули в вагоні для відпочинку, вагон № 63236566 із вантажем ферросплавів не охороняли до самого прибуття до ст. Сартана - місця призначення.

Таким чином, недостача вантажу ферросплавів з вагону № 63236566 в кількості 1, 75 тм виникла внаслідок порушення відповідачами своїх трудових обов’язків, як працівників охоронного підприємства "Явір-2000", визначених у трудовому договорі, службових інструкціях, нормативних документах, що призвело до заподіяння підприємству шкоди на суму 43 126 грн. 98 коп.

Відповідач ОСОБА_2 частково відшкодував шкоду в розмірі 3 000 грн., а решту суми добровільно сплачувати відмовляється, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача Кирпичова О.Г. позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, пояснення надала аналогічні викладеному в позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з»явився, . судова повістка направлена встановленим законом порядком не отримана, що розцінюється судом як уникання отримання судових викликів з метою уникнення судових засідань.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про день тa час слухання справи, в силу ст.. 74 ЦПК України через оголошення в пресі.

Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановлює заочне рішення.

Судом встановлено та документально підтверджено, що ПП "Явір-2000" надає послуги охорони майна замовникам на підставі ліцензії Міністерства внутрішніх справ України від 1 грудня 2004 року, у тому числі послуги по охороні та супровіду вантажу в вагонах при транспортуванні в залізничному сполученні.

Охорону майна замовників здійснюють працівники ПП "Явір-2000", які перебувають у трудових відносинах з підприємством на підставі укладених трудових договорів.

ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в ПП «Явір 2000» на посаду охоронника на підставі наказу № 20 від 16 червня 2006 року.

Згідно наказу № 5/ОВД від 30 вересня 2008 року ОСОБА_2 було призначено на посаду начальника караулу по супроводженню вантажів.

До ПП «Явір 2000» на роботу було прийнято і ОСОБА_3 на підставі наказу № 16 від 18 травня 2006 року.

31 грудня 2006 року ПП «Явір 2000» уклав договір про надання послуг по охороні вантажів у вагонах при транспортуванні в залізничному сполученні за яким охоронники мали здійснювали протягом 2007-2008 років охорону та супровід вантажів що належали ВАТ "Нікопольський завод ферросплавів"

14 листопада 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули до м. Нікополя для супровіду та охорони вагону № 63236566 з ферромарганцем ВАТ "Нікопольський завод ферросплавів".

Згідно акту комісійної перевірки ваги вагонів з ферросплавами № 2008/БОГ/1596 вагон № 63236566 з вантажем ферромарганцем у кількості 86, 7 мт був прийнятий під охорону охороною ПП "Явір-2000" у складі начальника караулу ОСОБА_2 та охоронником ОСОБА_3

19 листопада 2008 року при передачі відповідачами вантажу ферросплавів отримувачу, представнику ВАТ "Азовсталь", було виявлено недостачу вантажу у кількості 1, 75 мт, що було зафіксовано у акті комісійної перевірки вагонів № 2008/БОГ/1596.

По факту недостачі вантажу ферросплавів, наказом директора ПП "Явір-2000" за № 50/1 від 20 листопада 2008 року було призначено комісію для проведення службового розслідування по факту нестачі вантажу з вагону № 63236566.

Виходячи з акту від 21 листопада 2008 року в ході проведення службового розслідування, комісією було встановлено, що начальник караулу ОСОБА_2 і охоронник ОСОБА_3 під час охорони та супроводу вагону № 63236566 із вантажем феросплавів умисно порушили п.5.1. «Службової інструкції по супроводу та охороні товарно-матеріальних цінностей ВАТ «Нікопольський завод феросплавів», яким категорично заборонено під час несення служби, охорони матеріальних цінностей вживати алкогольні напої. ОСОБА_2, ОСОБА_3 тривалий час не охороняли вагон із вантажем, чим порушили свої трудові обов»язки начальника караулу та охоронника, покладені на них п. 4.1 п.4.2 «Службової інструкції по супроводу та охороні товарно-матеріальних цінностей ВАТ «Нікопольський завод феросплавів». Внаслідок грубого порушення своїх трудових обов»язків, вимог службової інструкції ОСОБА_2, ОСОБА_3, вагон із вантажем феросплавів в період з 16 листопада 2008 року по 19 листопада 2008 року охороною ПП «Явір 2000» не охоронявся, що стало причиною недостачі феросплавів у кількості 1.75 мт.

Згідно "Службової інструкції по супровіду та охороні товарно-матеріальних цінностей ВАТ "Нікопольський завод ферросплавів", затвердженої директором ПП "Явір-2000" до функцій охоронників входили наступні обов"язки:

•   -     супровід та охорона ТМЦ здійснюється цілодобово на шляху всього транспортування вантажу з момента отримання під охорону до моменту передачі вантажоотримувачу;

•   -     начальник караулу контролює несення служби по охороні прийнятих матеріальних цінностей підлеглими охоронниками, відповідає за збереження ТМЦ на шляху транспортування вантажу, здійснює перевірки віконання охоронниками своїх обов’язків;

•   -     начальник караулу зобов’язаний організувати патрулювання охорони біля вагонів з вантажем;

•   -     охоронник відповідає за збереження ТМЦ на шляху всього транспортування за весь знаходження на посту;

- охоронник повинен здійснювати охорону шляхом патрулювання по вказаному маршруту.

Охоронцям ПП "Явір-2000" під час несення служби категорично заборонено вживати алкогольні напої, лікарські або інші засобі, що викликають сонливість, що прямо зазначено у "Службової інструкції по супровіду та охороні товарно-матеріальних цінностей ВАТ "Нікопольський завод ферросплавів".

Відповідно до умов договору від 31 грудня 2006 року про надання послуг по охороні вантажів у вагонах при транспортуванні в залізничному сполученні, на виконання претензії № 1091/08 від 25 грудня 2008 року ПП "Явір-2000" відшкодувало вартість недостачі вантажу ферросплавів з вагону № 63236566 в кількості 1, 75тм на суму 43 126, 98 грн., виходячи з довідки від 9 грудня 2009 року за № 9.

Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили покладені на них вказаною інструкцією обов’язки, тобто вдалися до протиправних дій - вживали алкогольні напої, залишили вантаж без охорони та супровіду, чим завдали ПП «Явір» шкоду на суму 43 126 грн. 98 коп.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 частково відшкодував шкоду в розмірі 3 000грн., розмір понесених витрат ПП "Явір-2000" складає 40 126, 98 грн.

У відповідності до ст.. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну підприємству внаслідок порушення покладених на них трудових обов’язків.

Згідно ст.. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність в повному розмірі шкоди, спричиненого з їх вини підприємству, організації, установі у випадках.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Явір 2000» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 40 126 грн. 98 коп., заподіяну працівниками підприємству при виконанні трудових обов’язків та судові витрати: судовий збір - 401 грн. 27 коп., витрати на ІТЗ - 30 грн. 00 коп., а всього 40 588 грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в строк 10 днів після його проголошення та в наступному поданням апеляційної скарги в строк 20 днів.