№ 2-1611/09

(заочне)

РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2009 Октябрський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді- Хіль Л.М.

при секретарі- Гречка Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до державного підприємства Міністерства оборони «Укрвійськбуд» про стягнення заборгованості по зарплаті, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому прохає стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 3аборгованість по заробітній платі в сумі 1 294 грн. 23 коп. та судові витрати.

В обгрунтування позову посилався на те, що ними було проведено перевірку дотримання посадовими особами філії ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» було встановлено, що 1 вересня 1997 року ОСОБА_2, згідно наказу начальника філії № 4 був прийнятий на роботу на посаду слюсаря 5 розряду. 31 липня 2001 року його було звільнено за власним бажанням, та при цьому в порушення вимог ст.. 116 КЗпПУ в день звільнення ОСОБА_2 не отримав в повному обсязі заробітної плати за період з січня по липень 2001 року на загальну суму 1 294 грн. 23 коп., що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, пояснення надав аналогічні викладеному в позові.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, надавши заяву про слухання справи в його відсутн6ість, підтримавши позовні вимоги та прохаючи їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у матеріалах справи мається розписка про отримання судової повістки.

Згідно ст. ст.. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановлює заочне рішення.

Судом встановлено та документально підтверджено, що 1 вересня 1997 року, згідно наказу № 4, ОСОБА_2 був прийнятий на роботу на посаду слюсаря 5 розряду до 22 госпрозрахункової дільниці ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд».

Згідно наказу начальника філії ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» № 134, від 31 липня 2001 року, ОСОБА_2, звільнено з роботи за власним бажанням.

Як вбачається з довідки філії ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», від 5 серпня 2008 року, заборгованість філії перед звільненим 31 липня 2001 року ОСОБА_2 становить 1 098 грн. 19 коп.3аборгованість згідно авізу передана на ДП «Укрвійськбуд».

Згідно довідки від 27 серпня 2001 року за № 134 заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 по філії ДП Міністерства оборони України «Укрвійськуб» 22 госпрозрахунковій дільниці станом на 27 серпня 2001 року становить 1294 грн. 23 коп.

Згідно ст..264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку.

Факт надання, з боку відповідача, довідки від 5 серпня 2008 року під вих.. № 47 щодо заборгованості ДП перед ОСОБА_3 перериває перебіг позовної давності.

Згідно ст.. ст.. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» однією з підстав для звернення прокурора до суду в інтересах особи є неспроможність громадянина через матеріальний стан самостійно захищати свої інтереси, шляхом звернення з позовною заявою до суду.

Згідно ст.. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними обгрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 1 294 грн. 23 коп.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на користь держави судові витрати в сумі 81 грн., які включають в себе: 30 грн. 00 коп. - ІТЗ судового процесу, 51 грн. 00 коп. - державне мито.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви на апеляційне оскарження в термін 10 днів після проголошення рішення в 20 денний термін після подання заяви наданням апеляційної скарги.