№ 2-2456/09
РІШЕННЯ
Іменем України
22 квітня 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого-судді- Хіль Л.М.
при секретарі- Гречка Є.В.
адвоката- ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинну добудову, -
встановив:
Позивачка ОСОБА_3 3вернулася до суду з позовом у якому прохає визнати за нею право власності на житлову добудову, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлової добудови «А1-1», яка включає в себе: коридор 1 площею 9.0 кв. м., вбудовану шафу 5 площею 1.15 кв. м., кухню 2 площею 13.04 кв. м., житлової кімнати 3 площею 10.36 кв. м., житлової кімнати 4 площею 21.06 кв. м.
В обгрунтування позову посилалася на те, що 19 грудня 2000 року вона придбала 2/25 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1
З метою покращення побутових умов вона здійснила самочинні добудови до належного майна. З метою узаконення самочинного будівництва вона звернулася до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради та отримала відмову, так як дане питання відноситься до компетенції суду, що і стало підставою звернення з вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, пояснення надала аналогічні викладеному в позові.
Представник відповідача виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилися, надавши заяву про слухання справи в їх відсутність, не заперечуючи проти задоволення позову.
Третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.
Згідно ст.. 130 ч.4 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення можливе у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди...
Згідно ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу по суті на підставі наявних у справі доказів у відсутність осіб, які не з’явилися.
Судом встановлено та документально підтверджено, що 19 грудня 2000 року ОСОБА_3 придбала у власність 2/25 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1, виходячи з договору куплі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори.
У процесі володіння та користування придбаним майном ОСОБА_3 виконала самочинно деякі перебудови, а саме: коридор 1 площею 9.0 кв. м., вбудовану шафу 5 площею 1.15 кв. м., кухню 2 площею 13.04 кв. м., житлової кімнати 3 площею 10.36 кв. м., житлової кімнати 4 площею 21.06 кв. м.
З метою узаконення самочинного перепланування ОСОБА_3 3вернулася до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, та отримала відповідь, 13 січня 2009 року, під вих.. № 02-32/73, що її звернення розглянуто архітектурною службою Октябрського райвиконкому та роз»яснено, що дане питання вирішується в судовому порядку.
Згідно акту обстеження від 5 січня 2009 року, проведеного Управлінням з питань містобудування та архітектури, враховуючи згоду співвласників, технічний висновок розроблений ТПВФ «Перспектива», немає принципових заперечень проти надання дозволу ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_1 на реєстрацію проведеної до житлового будинку «А-1» добудови «А1-1» у складі: коридору 1 площею 9.0 кв. м., вбудованої шафи 5 площею 1.15 кв. м., кухні 2 площею 13.04 кв. м., житлової кімнати З площею 10.36 кв. м., житлової кімнати 4 площею 21.06 кв. м.
Згідно висновку спеціаліста № 40 від 28 лютого 2009 року рівень готовності незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 у м. Полтаві складає 66.38 %.
Згідно ст.. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ, майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст.. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданої йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Згідно ст. 376 ч. 3 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Аналізуючи фактичні обставини справи та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 208, 212, 213 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_3 право власності на житлову добудову, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлової добудови «А1-1», яка включає в себе: коридор 1 площею 9.0 кв. м., вбудовану шафу 5 площею 1.15 кв. м., кухню 2 площею 13.04 кв. м., житлової кімнати 3 площею 10.36 кв. м., житлової кімнати 4 площею 21.06 кв. м. з подальшою реєстрацією в КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор».
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в наступному подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.