Справа № 1-77/07
В И Р О К
І М”Я М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2007 року Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді Зарєчної І.В.
при секретарі Демчишиній М.О.
з участю прокурора Смакогуза І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Черешенька Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ст. 296 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 березня 2007 року біля 21 години в приміщенні будинку культури с. Черешенька Деражнянського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно вчинив бійку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 безпричинно пошкодив магнітофон, шафу для зберігання радіоапаратури та за допомогою молотка пошкодив вікна в приміщенні будинку культури, що призвело до його передчасного закриття.
Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно в вечірній час 25 березня 2007 року в приміщенні будинку культури с. Черешенька, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушував громадський порядок, при цьому вчинив бійку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, пошкодив магнітофон, шафу для зберігання радіоапаратури і молотком розбив вікна в приміщенні будинку культури. У скоєному підсудний розкаюється.
Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного не має, він правильно розуміє зміст вчинених ним дій, тому суд вважає його винність доведеною і вчинені ним дії кваліфікує за ст. 296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Проте, інкримінована ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфікуюча ознака ч.1 ст. 296 КК України - хуліганство, що супроводжується винятковим цинізмом, в ході судового слідства не знайшла свого підтвердження.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що він скоїв злочин, який класифікується як злочин невеликої тяжкості.
Підсудний раніше не судимий і скоїв злочин вперше, він позитивно характеризується за місцем проживання.
ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, повністю відшкодував завдані збитки, що пом'якшує його покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Судом приймається до уваги та обставина, що підсудний молодий.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим виправлення підсудного без відбування покарання у вигляді обмеження волі реально, тому вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Речові докази: пошкоджений магнітофон і молоток залишити будинку культури с. Черешенька Деражнянського району.
Обрати мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя І.В. Зарєчна